Intressant läsning...

[sollerön]

Är det sån skillnad mellan refraktorer och reflektorer på planeter/dubbelstjärnor?
https://translate.google.se/translate? ... rev=search

[megrez 90]

Den mannen gillar inte spegelteleskop? Ögnade igenom första halvan, tröttnade med googleöversättningen Kan hålla med om 76mm reflektor. Inget att satsa på! Håller med lite på bilden med 60mm refr o 120(?)mm refl. Refraktorn är väl ynklig och 114mm reflektor på klen montering är inget vidare! Men Optiken i en 114 f8 kan matcha en 4" achromatrefraktor! Han jämför 5cm refr. med 10cm refl.?? Och dito 80mm mot 150?? Måste ha hittat några gamla neddammade reflektorer för sitt test! Min erfarenhet är som nämts tidigare 100refr mot bra 114refl. 120refraktor mot en normal 6"refl. En bra f8 refl. slår en 120refr. Och varför så enveten med EQ-montering? Dob är ett bra alternativ för 114 o uppåt, eventuell stående på en stabil låda för bekvämare okularpossitioner! 114 refl på en bra montering eller dito 80mm refr är OK köp. Mindre, Nja! Hittar man en bra 60mm refraktor på blocket (Unitron till exempel) så OK, kan vara ett alternativ för tunn plånbok.

[sollerön]

Tyckte också det var märkligt,har ju min 90mm refraktor och sonen fick min 114/f8 reflektor..

Nu har jag inte jämfört dom sida vid sida på Jupiter än,men som jag skrev förut nånstans är jag inte säker på att min 90mm refraktor ger bättre vyer...

[stoffe]

För observationer av planeter och dubbelstjärnor krävs bra optik, ett Newton teleskop har den fördelen att färgfelet blir noll. En långfokusnewton klarar sig dessutom med en liten sekundärspegel vilket ger en minimal sekundärobstruktion och hög kontrast. Optiskt sett så ser jag ingen direkt nackdel med att observera denna typ av objekt med ett Newtonteleskop.

För dubbelstjärneobservationer så rekommenderar jag boken
Observing and Measuring Visual Double Stars av Bob Argyle ISBN 978-1-4614-3945-5
Det finns även en äldre version av boken som jag har som fungerar lika bra.

För fotografiska dubbelstjärneobservationer, ta gärna en titt på hur jag gjorde för att observera dubbelstjärnan A1504 med 0,57" separation med ett 8" f/8 Newton teleskop.
http://astronet.se/view_image.php?id=4138

[Hans Bengtsson]

Åtminstone när jag började läsa populärastronomiska böcker, på 60-talet och 70-talet, så hävdades ständigt att en refraktor med en viss öppning prestandamässigt motsvarade en reflektor med betydligt större öppning. Någonstans läste jag att en 3-tums refraktor skulle ge samma resultat som en 6-tums reflektor.

En bakgrund till påståendet tror jag var att den tidens okular som följde med teleskop nästan alltid var eländiga, med dagens mått mätt. Kellner och Ramsden och diverse skumma varianter. Sådana okular fungerade trots allt hyggligt till teleskop med stort fokalförhållande, och refraktorerna hade ofta f/10 till f/15. Men i en reflektor med f/5 eller f/6 blev bilden naturligt nog dålig.

Så det var nog inte så mycket teleskoptypen i sig (refraktor/reflektor) utan snarare de vanligast förekommande fokalförhållandena som skapade uppfattningen att en refraktor med given öppning skulle vara överlägsen en reflektor med samma (effektiva) öppning.

mvh
Hans Bengtsson

[sollerön]

Nu har jag testat skywatcher 90/900 refraktorn mot newton 114/900 reflektorn på en mängd föremål,både planeter och dagtid på markbundet..

Newton teleskopet uppfattar jag som något bättre faktiskt,lite renare bilder och minst lika skarp...

Hur karln i artikeln testat kan man undra för det stämmer då inte alls,i alla fall inte med dessa 2