Kikare

Allmän diskussion om astronomi och amatörastronomi.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Kom nu hem efter en tur till Roches.
Precis när jag satt mig i bilen kom det ett SMS från Daniel att det var över.. Bara moln.
Det var mig då f..
Men jag åkte upp ändå, såg knappt nåt där med nån stjärna kom genom molnen ex Capella låg relativt i halvmoln bara..
Det var tunga moln långt nedanför men tunnare mörka moln längre upp.
Daniel sa teleskopet öppnas inte idag men jag hör av mig, du ska få se nåt innan du åker hem.
Canaries var öppet såg jag från vägen nere, men Galileo var stängt.
Nu när man är på semester duger inte bra väder om dagen, nä nu ska det vara bra om natten med, huu :-)
Tittade på månen lite i Zeissen sen åkte jag hem. Otroligt tryck i den kikaren.
1 vecka kvar nu och fullmåne snart, tja äventyret är över, men intressant ändå för mig och lärorikt, nu väntar Marocko i April.
La Palma är en bra pensionärs ö vintertid, det är klart, men jag är inte där än.
Synd att astrovädret blev så här, det trodde jag aldrig !
Nu vet jag hur det kan gå.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Det totala mörkret har slagit till på La Palma, otroligt, men dagarna är kanon.
Nu är det så mörkt inte ens månen syns och det regnade på Roches sa Corosati nu.
Så fick precis ett SMS av honom och han jobbar idag men sedan är det helg, Typiskt alltså.
Men han sa blir det kanonväder en tid hör jag av mig. Då är det bara åka och ta in på Görans gamla hotell, alt hotell i Santa Cruz på östsidan.
Nu vet jag rutten sas.
Bästa är nog Tyskland och sedan La Palma direkt.
Den som vill hänga på då hör av er.
Alltid kul med sällskap. Jag meddelar här givetvis.
Har en vecka kvar men vädret ser ut som det här, kunde jag vara hemma och jobba, nu har jag ju latat mig ett tag, men iden var ju astro varje natt, ki fick jag ;-))
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Sista La Palma rapporten.
2 kvällars moln mörker och nu regn. Dagarna ändå hyfssade, men inte lika bra som innan, vs caliman.
Så det blev 2-3 kvällar med 'nån' himmel, men bra var de inte så nära 30 dagar utan riktig topp astro så man ska inte överdriva astro läget här tror jag. Kanske finns det säkrare årstid, period.
Idag var det sand i luften och hela Tijarafe berget var i sandmoln och sedan regnmoln.
Uppdatering. Var ute i kväll natten mot 29'e medans månen låg vid kraterkanten och bakom huset, men det var knappt jag såg Andromeda i Zeissen.
Lärde mig mycket av resan, men ärligt talat mera gastro än astro..
Men jag tror ändå min kunskap tas i steg så oavsett himmel var lärdomen lika.
Det som retade mig mest med vädret var jag missade natten i Galileo.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Sista natten i La Palma stack jag upp på vulkanen en sista gång.
Det var hyffsat och en bra avslutning.
Himlen var aldrig lika som i ex Oregon, men ok.
Cool att stå strax under observatorierna och ibland slå en kik och ha en bjässe rakt i mynningen.
Höstens läroplan med stjärntecken, namn på stjärnor, försök genom nyttja stjärnapparna och hitta objekt mm att vara ute med det nakna ögat gav bra grund.
I La Palma kunde jag använda min nya kikare och se lite av objekten. Detta är viktiga saker att hitta/lära sig.
Så trotts caliman där var tiden väl använd.
Jag har inga problem att hitta oavsett få stjärnor eller fler eller hur läget på tecknen ligger på himlen faktiskt.
Man måste som vanligt lägga in tid och praktisera saker.
Jag tror jag kan använda min 60 mm kikare ganska fullt ut på de normala objekt man kan se i den.
Ska jag se 'mer' måste jag ha bättre magnitud.
Men en kikare är en kikare och den behövs.
Men ser fram emot min 18" dob nu.
Var ute igår med kikaren för första gången hemma.
Läran från La Palma sitter i så rattar allt enkelt.
Himmelen var väl så där halv ok som det är här vid 'någorlunda' klart väder.
Jag såg väl de flesta objekten men inte ex M33 osv, det var för dåligt seeing för det.
De mittre stjärnorna i Orion nebulosan var det mycket sämre sting i och ex uggel clustret var en besvikelse, men ok oavsett vädret var jag då på 700-900 meter alt 2400 meter och nu bakom ett industri område i Falun.
Med lite erfarenhet ser man ju ganska direkt var nivån är sas på himmlen.
Nästa gång det blir riktig klart ska jag ta mig några mil utanför här.
Jag tror på hyffsat väder här kan nog det bli lika bra som i La Palma faktiskt.
Det ska senare i April bli riktigt intressant att få se himmeln i Marocko i öknen.
Kikaren följer med, men dom har ju utrustning där på astro hotellet.
Efter nåt år mede en egen magnitud testare ( kikaren ) vet man nog lite mer om detta.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Var ute igår på lite obs med kikaren.
Ca 20 minus och kvällen började ok såg jag i femtiden, men så många gånger innan noterar jag att kring Orion är det ok men hållet mot Svanen blir sällan bra lite senare på kvällen.
Iden var att titta på M13. Då var klockan ca 11.
Men efter 5 minuter la telefonen av ( batteriet stoppade inte ) när jag skulle kolla en brandgul stjärna i horisonten ( namn ) och det blir snabbt kallt på händerna om man släpper ut värmen.
Jag såg dubbel dubbel clustret men Andromeda såg man knappt.
Hade en lite ide vid femtiden att jag skulle ev se M1 senare..
En Engelsman påstår sig se M1 enkelt med en 50 mm kikare.
Jag vet från La Palma att det ser man inte lätt. Jag vet att den blir väldigt liten, men jag såg den inte.
På 'stargazet' i La Palma hade de olika kikare ( tom 80 mm ) men M1 syntes inte, men i deras 10" kina dob syntes den. Men det var inte mera heller.
Så se M1 igår var en utmaning, men jag såg ju knappt ens Andromeda..
Men efter ca 20 minuter immade hela kikaren igen så det vara bara att åka hem.
Jag hade skapliga kläder men ok inte för Arktiskt bruk utan ull långkallingar/strumpor, vadderad täckbyxor, halsduk, bra skor osv.
Jag var inte djupfryst efter 20 minuter men det började bli lätt otrevligt.
På La Palma kanske temperaturen låg på 8-12 grader och med bra kläder blir man ju inte frysen ( ok på vulkanen drog det kallt, men det var ansiktet, inget problem med kroppen )
Jag vidhåller, Sverige är en tuff plats för astronomi. ( Kanske Knorring har rätt, bäst att titta genom rutan innifrån..
Ok jag ogillar verkligen vinter/snö och kyla )
Men frågan är varför kikaren totalt immade igen ?
Skall man ha den ute nån timme innan, eller var det min utandning, ögats värme ?
Vad hände, jag såg inte ett smack. ( fel på kikaren ? )
Sedan, ser man M1 här hemma med 60 mm ?
En sån här kikare kostar ju 55 tusen ( visst man betalar för 20X och IS på 60 mm med bara 1.6 kg och givetvis på namnet Zeiss ) men det är en ju en ’kikare’.
Den ger en suverän bild på objekt som passar, så jag har inget att säga om kontrasten.
Undrar om 3 mm pupillen spökar här vs man måste ha en bra himmel ?
Hör om hur relativt bra det är här trotts man knappt ser stjärnorna många kvällar.
Nån Oregon himmel finns ju inte här sas, där var det aningen mer stjärnor och en helt annan lyster sas.
( kommer ihåg en sen natt innan jag skulle lägga mig och stod och tittade en sista gång på Plejaderna och lystern kring det området.
Här ser man ju knappt dom ofta.
De på OSP var grymt besvikna då på vädret.
Tycker det är så dåligt här jag har svårt att förstå hur man ska se ’sudden’ av en del DSO’s. Men ser jag den lilla ’sudden’ är jag ok.
På La Palma kunde jag se sudden av ex M33 mfl, men lätt var det inte.
Ok, nu är ju jag självlärd och har ringa vetskap, men vet att man letar efter riktigt suddiga saker.
Men med stativ och ett bra huvud kan man enkelt och sytematiskt scanna ett område. Till slut hittar man det om det går att fysiskt se, om man inte förfrysig fingrarna eller näsan ;-)) innan.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

En helt vanlig Svensk halvhyffsad kväll och när det är någorlunda klart, nu menar jag hyffsat men långt ifrån super.
Nån vintergata syns givetvis inte och det är bara de primära tecknen man egentligen ser. Man förstår att ex Andromeda kommer man knappt se i en 40-50-60 mm kikare.
Man ser Orion, Cassicopeia, Karlavagnen, man ser Sirus osv klart men som jag noterat blir ofta området kring Svanen dåligt, ( jag kanske har fel där eller ligger det för lågt ? ) men tycker även om Orion ligger lågt är detta område ofta klarare.
Nu frågan, en sån kväll är inte ofta men det händer, men vad är då magnituden man ser ?
Skulle jag med ögat se den röda U Hydrare i 'hydra' på + 5 i visual mag, eller ser jag den i en 60 mm kikare ?
Nu ligger den lågt, men som ett exempel.
Antar en sån kväll gäller 3-4 ?
Om jag var med i en astroklubb skulle jag vara en jobbig f..
ThomasK
Posts: 1652
Joined: 2010-06-29 12:10:36
spamtest: JA
Contact:

Re: Kikare

Post by ThomasK »

Jag var ute och observerade variabelstjärnor 15/1 och 17/1 och noterade att det var rätt disigt nära horisonten men hyfsat klart högre upp. Så kan det ju vara ibland vid vissa vädertyper. Månen störde också en del så de här kvällarna fick räknas som medelbra. Riktigt perfekta förhållanden tycker jag bara man råkar på högst ett par kvällar per år.

En snabb koll av gränsmagnituden kan du göra genom att se hur många stjärnor du ser i Lilla Björnen. Stjärnorna i fyrkanten har ungefär magnituderna 2, 3, 4 och 5. Polstjärnan mag 2 och de andra 2 i stången 4.2 - 4.3. Eller notera vilka stjärnor du ser runt Andromeda och kolla upp hur starka de är i ett planetarieprogram efteråt.

Om olika områden nära horisonten syns olika bra beror det nog på lokala väderförhållanden, eller att du har ljusföroreningar som slår olika i olika väderstreck.

Om himmeln är helt klar ända ner till horisonten försvagas stjärnorna med ca 0.2 magnituder/airmass. Airmass är atmosfärens tjocklek på olika altituder och är 1.0 i zenit. Vid 30 graders höjd ser man genom ett luftlager som är dubbelt så tjockt som i zenit, airmass = 2.0, och man tappar alltså ca. 0.2 magnituder på denna höjd. Sedan ökar atmosfärtjockleken snabbt. Vid 20 graders altitud är den ca 2.9, vid 10 grader 5.5, vid 5 grader 10 och vid horisonten nära 40.

U Hya såg jag med kikare 26:e mars 2011. Bedömde den då till 5.7. Enligt ljuskurvan från AAVSO ligger den på ungefär samma värde eller några 1/10-delar svagare just nu. Tror den blir svår att se med blotta ögat men borde gå att se med din kikare. Dock kulmininerar den inte förrän kl 3 på natten just nu, men blir ju tidigare och tidigare under våren.
Thomas Karlsson
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Jag hörde min Zeiss har för många en allt för hög förstoring och man går miste om en del av det fina med en kikare.
( inte fel på vissa objekt men en förlust av en kikares fördelar )
Jag tror när Zeiss gjorde den här var den tänkt för militära observationer ex på båt etc vs IS funktionen och bra förstoring i dagsljus.
Alltså så pass kraftig och bra vs att hand hålla den.
Det står på Zeiss hemsida att den är bra för astronomi, ej för ex trekk etc.
Så ett bra komplement skulle vara istället en 7-8 alt 10X 50 mm.
Ex en Fujinon Polaris.
http://www.company7.com/fujinon/binocs/1050fmtsx.html
Jag var ju inne på i höstas att köpa Swarovskin 10X50 men ansåg jag redan hade en kikare sas i den klassen sas.
Iden var en mera robust ’roof’ och priset var då nedsatt på den gamla EL modellen.
Zeissen är tyvärr mycket stöt känslig och även om den funkar med IS gillar jag den bäst på en tripod där man kan ta det 'lugnt' och studera istället för stå med armarna i obekväm ställning oavsett IS funktionen.
Sen en sån dyr kikare är man ju väldigt rädd om, även om jag gav ’rätt’ kurs för den.
Så iden med EL 50 köpet förlades till en EL 32 mm istället till framtiden men den nya 32 mm modellen kostade då mera än den gamla modellen på 50 mm..
Jag vill dock ha en liten kikare nu inser jag.

Men först över på en fråga.
I min 20X ser jag ju perfekt i bild M44, M45 och Orion nebulosan och ex Andromeda.
Vad händer med 7-8 alt 10X ?
Då blir ju dessa objekt då mindre i synfältet, eller ?
Men ok kan nog vara fint se 'hela' Orion konstellationen, är det så tanken är ?
Jag kan svepa med i vintergatan på 20X men lägre förstoring kan ju ge viss effekt med avkall på detaljer ”om nu” en kikare kan ge detaljer sas.

I mitt fall känns Zeissen bra och fyller sitt syfte men jag har planer på en höglands resa till jul, Peru.
Så på trekk etc funkar inte den att ta med sig.
Sen vill jag ha en liten på vanliga promenader på kvällen hemma.
Läste en rewiev om Swarro och Zeiss Terra 25 mm. Zeiss har ju Victory serien med. En så kostar 5 tusen och Terran ca 3 tusen.
Ok en riktig kompromiss men nån påstod man kunde se M51, M33, M81-82 med den .. ? ( kan det vara möjligt eller ett önsketänkande )
Men ok på över 5 tusen meter och 300 gram i fickan ? Säg vid bra väder ?
Sen knappast så man behöver vara rädd om den går sönder, blir kvarglömd osv, men ändå med Zeiss optiken made in Germany/Japan.
En EL 32'a är en mera 'kikare' men större och dyrare, och faktiskt över 18 tusen men otroligt vass i dagsljus.
Måste vara fågelskådares våta dröm vs storleken.
Men ger den vassa och dyra optiken nåt i natten på 32 mm ?
Dubbla vikten mot en Zeiss 25'a samt ca 20 mm längre.
Så även om prisskillnaden är enorm, så lägg bort priset, se bara på ändamålet jag talar om.
Vad tror ni samt återkom om frågan på 10X50 vs 20X60.

Tänk om AstroSweden kunde hålla kvällsöppet för kikare nån gång !
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Utan att veta speciellt mycket om info i detta såg jag någon hade anpassat Swarovski ATX-95 / 30-70x till en bino aplikation. En mycket nätt operation vs storleken.
De hade en bino adapter och 2 okular. Vet inte om de hade Swarovskis egna eller ex Televue okular eller vad adaptern kom ifrån.
http://blogs.yahoo.co.jp/narabuh/GALLER ... 42218&no=1

Ganska dyr tub ( utan okular/vinkel ca 15 tusen/st inkl. moms )
http://natur.astrosweden.se/sv/articles ... -95mm-30-7
Men Swarovski är svårslaget i optiken, sen om det är 'to much för astromi' vet jag inte, men i dagsljus läser jag om det absolut bästa i tub.
-Ok 2 Televue reflactorer kanske må vara bättre. Men Mycket dyrare då )

En del använder ju en reflactorer med binowiev med 2 okular också.
Han doktorn i Tyskland jag köpte min 60 mm Zeiss ifrån köpte ju en Fujinon 25X 150 mm ( Finns med 40X också )
Han hade en större Kova också.
Men detta är enorma grejjer på 1 meter och rejält tungt.
Den här Swarron är inte speciellt stor ( kanske max 40 cm med vinkel/okular ) och med okular 2 kg ( st )
Givetvis inget att handhålla men på tripod och 'relativt' enkelt att ta med på resa, samt Swarro optik.

Uppdatering.
Adaptern kom ifrån ett Japanskt företag. http://ems-bino.com/
De verkar använda ex Televues okular och inte Swarovskis egna.
Jag ser dock ingen fokuserare, och det finns 3 inställningar på tuben, 30-60-70X.
Undrar hur det funkar med ett ex Ethos 3.7 mm okular ?

Upddatering.
Vinklarna kostar 638.000 yen då ca 47 tusen Svenska plus frakt och tull, moms.
Samt 6-8 Ethos typ lika belopp, eller mer.
Lägg till optiken, bra tripod och ett huvud på 50-60 tusen.
Nice stuff. Men skaplig prislapp.
Men man bör dock vara kikargalen ;-))

Uppdatering.
Jag hörde från en ägare av den här typen att jämför man med en Fujinon för 6 tusen USD ( ex 25 alt 40X och 150 mm ) spöar den lätt denna Swarro 95 mm. Men den är kompakt och låg vikt. Funjinon'en är ett monster och tung.

Uppdatering.

I priset från Japan ingår optiken fick jag nu ett mail om.
Han kan göra raka adaptrar med Swarovskis bajonett för 2" okular, men hade just nu inte tid.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

En sak jag funderat på.
Ger min 60 mm Zeiss som kikare 'mer' än en tub som denna Swarovski ATX-95 mm ?
Har ju hört att en 10" "binso-scope" kikare ger 'mer' än en 20" dob.
Gäller samma sak här ? I så fall är ju 60 mm som ca 135 mm i en tub kanske - eller ??
Ok, Zeissen är en dyr rackare och har extremt bra optik, men den är inte perfekt ända ut, och den är dyr pga dels gammal prissättning ( tror jag ) och hyffsad optik och sedan den dyra IS funktionen. Antagligen framtagen för armebruk på båtar vs handhålla kikaren. 60 mm och 1.6 kg samt IS talar om detta varför Zeiss gjorde den. Priset är inte för normalt folk heller, desutom för tung och bräcklig för fågelskådare/jägare. IS'en är mycket ömtålig.

Nu vet jag Swarovski optik är bra idag, och i princip ända ut och med nya coatings på optiken.
Låt oss säga en tub utan Swarros okular och jag hakar på mina Ethos ( om det går vs längden )
-Hör om kort 'back-focus'.

Själva tuben väger långt under 2 kg så med Ethos på kanske ca +2 kg.
Skulle sitta font på min tripod/huvud. Dessutom ca 30 cm lång ( enbart )
Tar optiken min Zeiss ?
Eller kan detta vara nåt att titta på, ca 15 tusen med moms kostar det.
Nån som har nån ide ?

Uppdatering.
En 10" bino hörde jag ligger på ca 11.5" dob, inte över 20" jag sa innan, i alla fall enl denna info jag fick fram.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Nu drygt året efter jag kom på att jag skulle skaffa en kikare och ca 1.5 år sedan jag var hos UAA som visade Andromeda mm, i nån av sina kikare.
-Så kan jag skåda lite hur det ser ut nu !

Det hela började ju i Mariestad förra året då en från Göteborg hade med sig en Canon IS på ca 30 mm.
Det blev en lite wow upplevelse hur mycket som dök upp !
Sen började en hårdkörande research..
Alt var ju nytt för mig som förstoringar, diameter, FOV, IS ?..tripodder och inte minst vad orkar man med och vad ser man osv, osv..
Men som vanlig finns många olika svar och ofta finns det inget annat svar än det man själv kommer på vs ens egna ideal och vad man använder den till och ekonomi osv.
En sak jag visste var jag ville ha kvalitets optik.
Ett par saker jag kände stark för var att hand-hålla den och även kunna ta med på resor, och jag ville ha så stort som möjligt..

Idag anser jag dock alla kikare funkar, i alla storlekar och priser. Man ser mer i de sämsta än utan. Det är kontentan.

Men jag började på Swarovski EL men tyckte ju givetvis storsäljaren 42 mm inte passade mig för jag ville ha en större som då givetvis blev för stor för resor.. hmm..
Sen kom förstoringen in mm, och det tog lite tid innan jag fattade om FOV och inte minst pupillen och hur den avgör lite av det hela.
Jag testade lite olika och det blev en del resor. Men tyvärr då tester dagtid, ej natt då företag stänger kl 6.
Jag bestämde mig för ett provexemplar av en Swarovski EL 42 mm på ett företag i Västerås som hade ett kanonpris på en 42'a, men efter resa 3 ..på inköpet insåg jag den var på 8X, så det blev inget av.
Men skulle jag ha 10X ?
Jag tittade också på riktigt stora ( via internet ) som ex Funjion/Kowa mm men hade ju inte rätta magkänslan där.
Hursom så kom det ett repotage från en användare av en Zeiss 2060S på CN och visst, den var stor och dyr men bland det bättre som gjorts och hur många har 60 mm och stabilisator ? Mycket få !
Men givetvis var kritiken stor vs priset. ( så funkar ju astro världen - inget får kosta nåt ..
Här kom jag också in på roof och parro osv.
Men insåg också att ha en tripod var eventuellt ett måste oavsett IS eller inte, så jag sökte om det med. Så mycket att välja på..
Jag var nära att köpa en Swarovski EL ( gamla modellen ) 12X 50 mm på bra pris på Astro Sweden.
En riktigt bra 'allround' och bra för astro ( vs 50 mm och 4 mm pupill i ett kompakt format ) och priset var rätt då vs 'nya' modellen skulle komma ut.
Men kunde inte bestämma mig, och trots allt 1 kg, och sedan kunde jag verkligen hand-hålla 12X, eller 10X ?

Jag bestämde mig för en La Palma resa under December månad och skulle ha en kikare med mig, men tänkte ju trekka till vulkanen och sova i tält ( osv ) och insåg den Swarron var för stor.
Tittade på 32 mm, men den var ju för liten..för allround..

Sen dök faktiskt det upp en begagnad Zeiss upp.
På Tyska E-bay enligt tips från en på CN.
1.000 Euros och IS systemet var låst ( trasigt ) så det blev 1.000 Euors till i reparation. För även om jag skulle köpa en tripod till ville jag handhålla den också och 20X utan IS funkar inte ( men idag ser jag det faktisk går med lite vana..
Jag köpte ett mycket fint kolfiberstativ från Gitzo, och deras kraftigaste Serie 5’an och det är ett mycket fint och lätt stativ ( 4.5 kg ) och ett stabilt och lätt huvud från Acratech.
Stativet hade jag med mig till La Palma och kikare skickade Zeiss direkt dit efter servicen.
Först var det 'calima' där ( sand från Sahara ) och kikaren kom bort.. men..första natten på utvald plats med att fix innan och när jag la upp M45 glöms inte !
Sedan oförglömmliga nätter vid vulkanens topp.
Jag kunde koncentrera mig på astro i 4 veckor så det var mycket lärorikt.
Sky Safari på app hjälpte till och andra hjälpsamma personer.
Nån övernattning blev det inte givetvis på vulkanen, men dagtids trekk upp dit gjordes ( dock utan kikare.. )

Zeissen fick vara med sen på en del nätter hemma här men det är kallt och moln jämt och vid -25 immar det igen fort..
Jag insåg att ute på en promenad blir till med att ha en mindre kikare ( något jag saknade )
Men skulle det blir 25 eller 32 mm ?
Sen blev det Marocco och Stellafane och två S-P hemma här med Zeissen. Och har även nu kört en del DSO hemma givetvis i tidig höst, men som vanligh dåligt väder, mest.

Zeissen är bra, men inte perfekt men som sagt IS på 60 mm är ovanligt samt 1.4 kg.
Imponerande sak detta ändå.
Problemen är inte en perfekt ytterkant och den dimmar igen fort och den är lite bycklig att ha runt halsen.
( den är dyr och känslig så inget man bara har i bilen och slinger runt med sas.

Nu har jag dock insett jag gillar 3 mm pupill och det innebär då lite förstoring.
Zeissen har 3 graders FOV och det är perfekt på många objekt som Plejaderna ( dom kan man se på länge ) M44 ( underbart på 3 i FOV ) Orion, Andromeda, Coathanger osv samt den är fin på stjärnor också.
Man ser relativt enkelt M27, M57, M81/82, M51, M33, M13 mm. Men här pratar vi 'ser', inte mer.

Så när jag nu köpte den mindre Swarron på 32 mm ( efter ha testat på 8X och 10X i Mariestad från Astro Sweden ) köpte jag 10X.
Även den har 3 mm pupill, men den dubbla FOV’en mot Zeissen så här ser man ser alla clustern ex i Kusken.
-Den blir nog en bra kompis. Och bra ihop med 60 mm Zeissen.
Perfekt för framtida resor, som ev Guatemala/Yucstan, Peru, Tibet, Australien. ( man får se vad man hamnar..
Men den är köpt för Svenska vinternätter ute mest.
Makalös optik i den måste jag säga. Dagtid är den otroligt skarp. Astron blir knivskarp men 32 mm är ändå 'bara' 32 mm.

Men vad gillade nu då ’jag’ med kikare ?
Först är de ett måste inom astronomin som jag ser det.
Lärorikt, snabbt att ta fram, otroliga vyer, och bara så nice att svepa runt med utan stativ.

Visst kan jag tänka mig en riktigt stor kikare på tripod/ställning, och nu pratar jag om + 80 mm.
( han/doktorn som jag köpte min Zeiss av i Tyskland blev ju ’kikar-galen’ och nu har han flera typ 25 kg och 1 meter hemma på pedistal.. )
Men är det därför man har en kikare, Nej, inte enl mitt sätt se saken.
Visst, man kan ta ur en större kikare ur bilen och montera upp snabbt och man ser makalöst fint i 80 mm och upp.
Men för mig går det överstyr då. För mig är en kikare någorlunda portabel och man ska hand-hålla den och kroppen ska styra.
Ofta är de större inte helt optiskt bra till billigtast pris, men aperture ger ofta lite mer, men dålig optik gör ingen glad dock.

Idag gillar jag bara stå eller sitta. Jag använder mer sällan tripodden om jag inte söker efter nytt objekt att hitta i och studera en tid i relaxad miljö.

Men jag tror jag hittat den perfekta kikaren för mig som passar bredvid ett teleskop och som har rätt vikt, storlek, pris, suverän optik, som kan tas med överallt ( även på resa ) Ok på trekk kanske inte.
Den är inte dimkänslig och har roof tekniken som inte är stötkänslig och den är vattentät.

Kikaren heter Swarovski EL 50 mm 12X !

För ca ; drygt 20 tusen har man det man behöver.
Så enkelt det mesta blir med lite erfarenheter..

Så visst blir det en Swarro 50 mm.

Funderar nu på astro i Australien i April och då lär det bli en sån med mig.
Enklare än Zeissen och ger mer än Sesrron 32’an. ( mitt emellan sas )

OzSky.org

http://www.scopeviews.co.uk/Swaro12x50EL.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Martin F
Posts: 1812
Joined: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Re: Kikare

Post by Martin F »

Inspirerad av denna tråd lånade jag en av min gamla fars kikare. En Zeiss Dialyt 8x56. Wow!! Riktigt härlig att titta i! Kommer att bli perfekt för klara nätter när kameran tuggar i sig fotoner via teleskopet :)

Sent from my phone using Tapatalk.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Martin !

Dom där Dialyterna är sanna klasser vad jag hört.
Vad är astro utan en kikare.
Martin F
Posts: 1812
Joined: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Re: Kikare

Post by Martin F »

Ja Håkan, den var en fröjd att titta i! Han har en Zeiss 10x50 också men den hade inte alls lika ljus och fin bild (dagsljus). Verkade ha mera CA också.

Sent from my phone using Tapatalk.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

En NY 'ev' till tillverkning brutal hand kikare från Nikon med okular är på G.
( detta har jag väntat på vs iden )
Vidvinkel 10 grader, och 7 eller 10X och 50 mm.
Det här kommer inte bli billiga kikare, men ett makalöst instrument om de kommer till försäljning för vissa ändamål när man vill maxa med optiken till vad man får med sig/kan hantera. ( och snabbt ut )
Ex jag ser idag astron också genom resor och jag personligen gillar kikare/vyn de ger. Det spöar upp det man ser i riktigt schyssta teleskop enl mitt sätt se saken.
Vill jag se högupplöst på detaljer/objekt som kräver detta vill jag ha max kvalitet och kontrast och då blir det riktigt dyrt och ganska stor aperature. ( sen hitta himlen som knappt finns här dessutom, eller mycket begränsad mängd )
Det är stor skillnad att åka med en kikare man får med sig på handbagaget på flyget mot ex en Fujion ED 150 som nån på CN sa om priset kommer över 3K. ( väljer man en sån iställrt och de kostar ca 6K ) Men jag tror med ett sånt utlåtande vet man inte varför dom gör en sån här kikare.
Detta passar ’en del’ finsmakare inom astron med kikar intressee.
Ingen har sas en ED 150 runt halsen ;-)
Så med 7 mm pupill eller ( 10X = 5 mm pupill ) och 10 grader, snacka om en rökare Nikon är på G med här !
( om det nu blir world class optics )

Min Zeiss är speciell på 3 graders pupill och 3 grader i FOV samt handhålla 20X va 60 mm. Men denna på stor pupill och 10 grader ( ny vy med en sån ! )

Så det blir hålla koll på denna.
Ok troligtvis större än en Swarovski EL 50 jag tänker köpa för min kikar komplettering. Den har strax under 7 graders FOV ( men mycket kompakt och nära max skärpa )

Men fick Upp suget minst sagt.

Hörde nu från Astro Sweden dom sett den på en foto mässa och det hade varit imponerande !

http://blogs.yahoo.co.jp/space_ken1/34383500.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Return to “Allmänt”