Kikare

Allmän diskussion om astronomi och amatörastronomi.
User avatar
megrez 90
Posts: 142
Joined: 2011-04-18 17:21:08
spamtest: JA

Re: Kikare

Post by megrez 90 »

Håkan! Den kikaren vill du ha! Fick chansen, på ADON i Slottsskogsobservatoriet i Göteborg, att titta i Nikon 7x50! Stor sak, ca 2kg och okular i klass med 2" okular! Första jag la märke till, det kändes som ett teleskop. Väldigt lite distorsion!! Raka linjer förblir raka nästan ända ut till kanten i det vida synfältet! Skärpan total, endast alldeles vid periferin i synfältet, lite "blurr" Tyvärr, mulet :( Men, den kikaren, vill jag ha!!! Tyvärr utanför min ekonomi! Inget pris, som Nikon representanten, visste!
Galen i refraktorer :)
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Och du ringde inte mig !

Menar du att nån på Nikon/Sverige hade den där ?
Jag har hört på liknande pris som Zeissen kostar ny, men det enda jag hört är kring 6.000 USD.
Vet DU var den kikaren finns idag ?
Kan man åka dit och kolla in den ?

Kunde du hålla 7X bra och hur kändes vikten ?
Återkom !
User avatar
megrez 90
Posts: 142
Joined: 2011-04-18 17:21:08
spamtest: JA

Re: Kikare

Post by megrez 90 »

Hade varken ditt nummer eller telefon! Det hela kom hastigt på! Han skulle möta Göran Kajler, men missuppfattade vilket obs som gällde! Istället för Lahall, kom han till Slottsskogen. Fascinationen över kikaren gjorde att jag inte tog hans namn ens en gång! Föreslog dock att han om möjligt skulle besöka någon stjärnträff! Hade bara kikaren "till låns". Vet ej var den huserar nu :(
I och med att den vägde 2kg+ så är det inget man hänger runt halsen. Men vikten gjorde att den var lätt att hålla absolut still! Monterades dock på ett stativ för vidare tittar! Blev mest träd i dunkelt ljus! Imponerande mycket detaljer trots ljuset! Testade även på en skylt inne i obset (dunkelt ljus där med) Det var där man såg hur lite distorsion det var i den. Skärpa o kontrast lämnade knappast något annat att önska! Tyvärr sågs inte hela det grymma synfältet med brillor! Frågan hur lång tid det tar innan man får ned priset och vikten på en efterföljare! Lite frågan: vem är den ägnad till? Ornitologer och jägare, vill knappast ha den runt halsen! Möjligen på sjön! För astro (förmodar jag! Det var mulet!!) är den grym, men kräver stativ! Men onekligen växte ett habegär i mig :D
Galen i refraktorer :)
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Jag fick tag i Göran och han skulle meddela mig om Nikons representant.
Det verkar som kikaren finns i södra Sverige och jag kan åka en bit för se en prototyp i denna klass, men inte så långt.
Vi får se vad som kan hända om han tar den ev till UAA i Uppsala på nästa stjärnträff etc ?
Vi får se om Nikon återkommer.

Ang vikten på 2 kg. Min Zeiss väger in på 1.7 kg med ett tripod fäste på och jag brukar ha den runt halsen och innanför jackan. Det funkar.
Inget man dock går runt med. Men det funkar vid obsar.
På 7X borde man kortare stunder kunna hålla den även om 300 gram till. För det är så jag gillar att använda en kikare.
Så slippa tripod och ha den med i resväskan. ( givetvis kan man ha den på tripod )
Denna på ex M44 osv, eller lilla och stora molnet i Australien ! Ja jösses.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Nikons representant ringde nu mig om demo exemplaren.
Kikarna ( 7 och 10X ) finns i Sverige, men bara under en kort tid.
De ska visas för fågelskådare i helgen i Ottenby.
Ni som är astronomer, ÅK dit !
Nikon tog fram detta i Japan bara för dom kunde och en fick fria händer ca 2012 och han var astronom.
Nu är de klara. Det är typ astro okular på den, men fasta.
Vikten är 2.5 kg för 7’an och 2-6 kg för 10’an.
FOV’en är på 7’an 10.7 grader och 10’an 9 grader.
Det synbara FOV’en är på 7’an 66.5 grader och 76.4 grader på 10’an.
Den är skarp ända ut, och detta måste vara nåt enormt trevligt i astro.
På ex CN har den fått kritik av vissa för vad ska man med denna pupill storlek till och allt över 60 grader är fel.
( där pratade dom om över 80 grader, men detta är fel )
De som är inne på RTF vill ha stor pupill och bred FOV, och det är like av kikare grejjen.
Min Zeiis har trång FOV och större förstoring. Det är intressant, men detta öppnar ju upp det hela helt annorlunda = en helt annan typ av kikare.
Jag är extremt sugen utan ens sett i den.
Nåt pris är inte satt än. Men den kommer kosta lite mer än en kines 80 mm antar jag.
Det är bara hoppas den kommer i produktion.
Kul när ett företag som Nikon ; go bananas ! ;-))

Nikon/Sverige sa de vill visa den.
Jag sa ex UAA har en stjärnträff i slutet av månaden.
Det var tyvärr för långt borta i tid, men han kunde ev tänka sig visa den en torsdag/vardag där ( ev ), men det innebär då senast nästa vecka.
Jag kan tänka mig åka till Ottenby.. igen, men kan inte nu pga jobbet.

Hoppas att man får se den.
Makalöst att se den i demo versionen, om nu den kommer i produktion.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Den här nya Nikon kikaren är brutal best.
Inte undra på när en tekniker med astronomi intresse får fria händer av ledningen !
Ex Nikon nämner om ca 76 grader A-FOV på 10X men det är en ISO tolerans.
I verkligheten blir det 10 x graderna (9) = 90 !

7X modellen har lägre A-FOV så även om FOV är bredare än 10X modellen blir det då 7 x 10.7 = 75 A-FOV.

Det här är monster grejjer på wide field fronten !
Skanna vintergatan med denna en klar natt ;-))
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Jag la in 9 graders FOV i SkySafari och sökte runt lite. Det blir Hyaderna som passar in som objekt och resten blire enorm vintergats-scanning. Pleiaderna, Andromeda, Behiive mm, mm blir rätt små..( passar min Zeiss bättre )
Svårt få en ide om detta utan att titta i nåt liknande. Den här Nikon 'är' ytterst..speciell !
Men eftersom 'ljus' kanske man kan se nån av vissa ljusskygga M-objekten ändå. Men det här instrumentet är ju inte gjort för detta.
Undrar hur man gillar den ?
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Jag summerar lite i min gamla långkörare om kikare..efter tagit in lite erfarenheter.

Jag är väldigt nöjd men min 60 mm Zeiss IS på 20X och ångrar inte det köpet.
Den motsvarade begagnad som en ny Swavovski 42 mm ( alt Zeiss 42 mm SF ) som jag var nära att köpa.
Men då kunde jag inte välja mellan 32, 42 eller en 50 mm ( EL modellen )
Men då dök den upp eftersom den var på en topic på CN, och jag visste ju inget men tyckte den verkade intrssant.
Fick sen tops från en på CN om denna till salu i Tyskland.
Den är en mekanisk skönhet och kul att både köra med IS och på tripod.
Jag gillar Gitzo tripoden och huvudet jag köpte.

-La ner en hel del tid i detta faktiskt. Men det var värt tiden vs min LaPalma resa förra året.
Optiken är mycket bra om än inte perfekt, men få om nåt kan spöa den här kikaren i klassen 50-80 mm.
En unik kikare och mycket dyr ny.
Den immar lätt och är väl inget att vandra runt med och är rätt skör.
Men vissa objekt vs FoV/pupillen och vikten gör den riktigt trevlig.
Den är väl inte så stor och väger 1.7 kg men den är känslig så man måste ha den i speciell väska.
Så den måste hanteras väl.
( inte direkt så jag hade tänkt från början )

Jag ville ha en mindre för trekk, promenader vs kompromiss på storkeken vs astro, så jag köpte en Swarovski El 32 mm.
Tog 10X även om 8X hade lite cool vy på samtliga cluster i kusken ex. Men jag ser 'lite' mer med 10X, men det är darrigt, men det funkar vs ändamålet.
Är det då värt denna optik vs promenader/resor och astronomi - Svar = troligtvis inte.
Vi pratar nära 20 tusen så man vill inte tappa den eller loosa bort den.
Men otrolig optik och dagtid vs 600 gram är den fin. Mekaniskt så får man givetvis valuta för pengarna.

Men 32 mm är inget för astronomi givetvis. Men man ser och lär i liten förpackning.
Ok, jag kunde lagt 2-3 tusen..
Jag ser i princip lika mycket i den som i Zeissen faktisk ( fast mindre format ) Om.. bra väder.
Men storkek på objektet är ju viktigt, men i denna lär jag vs en kompromiss i vikt.

Jag är nu på G ev inför en astro Australien resa att skaffa det jag var inne på från början, en El 50 mm 10X.
Den väger strax under 1 kg och är inte mycket större än en 42 mm, och inte tung och man ser rätt skapligt med en sån.
Prismässigt är dom bara några tusingar dyrare än 32/42 mm kikarna.
Optiken är bättre än Zeissen, men den kikaren har en speciell FoV ( 3 grader och 20X ) och mekanisk IS.
Så Swarovskin har bredare FoV. Men en behaglig resekikare som 'ger' lite vs astro ( 50 mm trots allt )

Sen med kikare det några saker man ska inse har jag lärt mig.
Astronomi och kikare är nåt speciellt. För mig ett måste oavsett vilket teleskop man har.
Skönt med tripod och IS är fantastiskt.
Men behöver man ladda på med flera fält-kikare eller investera i ex Swarovski som är high-end dagtids kikare. Nej, men intressant att ha olika för olika ändamål.
Ok, man får kvaliteten om man har råd.
Jag tror idag jag skulle ha klarat mig bra med en optiskt bra 50 mm.
Jag är väl inte speciellt intresserad av nån större kikare, även om de ger mera ljusinsläpp.
Nån riktig dyr större astro kikare är jag inte inne på. Nu pratar jag lite dyrare som Funjion eller AP etc.
Jag hade ju aldrig köpt Zeissen om inte den fina dealet kom givetvis. ( vi pratar över 8 tusen USD ny eller ca 57 tusen hemma på handlare.

Jag har tittat in i lite olika Kina kikare och givetvis är stjärnorna inte riktigt bra och inte ok ända ut och mekaniken är som den är, men jag tycker ändå idag att ex en TS 110 mm kikare ( ca 6-7 kg ) på en tripod ger en ganska bra, om inte annat för priset ( ca 7 tusen )
Ok, optiken och mekaniken är inte bra givetvis om man ser mot ex Swarovski, och fågelskådare fnyser ) men man får in ljuset, dock vs astron.
Men dessa är inget man tar med ut på en promenad eller har runt halsen vid en Dobson.
Men ändå, bra val och kommer ge vyer ingen refraktor eller liten dob kan ge en.
Mycket fin och trevlig astro får småpengar.
Det är inte slanten jag pratar om nu utan flera andra faktorer, och de tyngre tillverkarna satsar ju inte på astron sa, Zeiss och Swarovski mfl.

Att ha en sån i bilen och sätta upp den på en tripod är nån minut bort max.
Stort ljusinsläpp är A&O för astro och billigare grejjer slipper man vara så rädd om.

Givetvis skulle jag tänka mig större kikare ( special projekt ) och det är så trevligt att ha båda ögonen på gång, men inget jag just nu tänker känns intressant.
En bino-dob är mycket intressant, men ett projekt tyvärr att ha, bygga, använda osv.

Så lite av det jag fick som kikar-råd innan stämmer bra !!

Man behöver inte ruinera sig och detta ljus är långt borta så stor diameter och en tripod, och lite skit-optik kan man ta i astron.
Så lite har jag släppt på kikare ( astro ) och promenader och värsting optik etc.

Men förstår varför 42 mm är populär, givetvis av en anledning, och då ca 8X så man kan hålla den och man får stor vy med en sån som kan vara trevligt.
En hyffsad 42 mm är idag inte dyr.
User avatar
Bengt
Posts: 2627
Joined: 2005-12-31 09:38:40
Location: Örkelljunga
Contact:

Re: Kikare

Post by Bengt »

Håkan
Du har aldrig funderat på bygga eller köpa en mindre dobson som komplement till din kikare ta med på dina resor?
Okular har du redan och vikten går att göra väldigt liten. Visserligen inga teleskop jaga svaga galaxer med men det finns gott om objekt ändå se i detta formatet också. Denna modell väger ex bara 7,5 kg och det finns gott om hembygge i dessa format.
Vill man se med bägge ögonen finns det ju Binovuer också komplettera med.
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... eskop.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Orkar man inte bygga själv finns denna modell köpa utan optik också så kan man köpa i den kvalité man själv vill ha. De finns också i f4 format om man föredrar det.
Bengt
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Bengt,

Jag har tänkt mig en RFT vs rese och snabb användning och visst ser man bra i 10-12-14", men även om det är sunt förnuft vs Sverige ligger jag närmare större optik.
Många objekt kring 12" blir så pass små anser jag de känns inte riktigt intressant.
Men allt är kompromisser.
Men just RFT är intressant. Kompakt och max pupill och stor FoV.
Det finns mycket intressanta kikare också i detta !
Special case som kostar en slant men 2 ögon är oslagbart.
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Ang en ex TS 120 mm kikare jag var inne på vs en AMP, osv.

http://www.apm-telescopes.de/en/binocul ... rture-more" onclick="window.open(this.href);return false;
Från CN idag, se nedan.

Givetvis är detta dåliga kikare, men jag pratade inte just om det sas.
Visst är en APM 120 mm intressant, eller uppgrade till en 150 mm Fujinon, men jag var inne på lite annat spår vs investera i en EL 50 mm ( hyfssad resekikare och optimal optik ) eller nåt enkelt man kan ha i bilen som har större öppning vs inte över 50 tusen.

Posted Today, 10:13 AM
I own the 20x110, not from TS but from Garret Optical USA
Avoid this bino, the view of stars is even in the center soft, the collimation between the barrels is good but as result in one barrel the optical center is moved away from eyepiece center causing huge edge softness and vignetting on one side of the view.
My guess Garret Optical did know which one to export...
Straight classical bino design gives you a lot neck strain if you looking up.
I'm trying to sell this bino (for terrestrial use only!) without luck, asking Euro 200,- best offer: 80 Euro... 1/10 of the purchase price...
 
Safe some penny's more and get the APM 100 semi APO 90 degree version instead.
 
Garret vd Veen
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Kikare

Post by Håkan N »

Ett intressant ny kikare i mellan skiktet stor till större..
( de större 100 och 120 mm blir rena monstren, plus dubbla priset.
APM 70 mm, 4 FoV och 22X. Lösa 18 mm 1.25" okular.
3 kg, 385 mm lång.
Ca 20 tusen.
Tripod givetvis.

Undrar hur den står sig mot min 60 mm Zeiss.
Ok den är IS och går handhålla och har 80-tals teknologi ( men Zeiss optik )

Den här APM skulle jag vilja se in i, och intressant som jag gillar FoV samt MagX och3.2 mm pupill !

En på CN sa en Swarovski EL 50 mm har nog bättre optik och kan ligga mot en AMP i 100 mm klassen, men objekt som ex M42 vinner AMP 100 mm.
Men Swarron väger 1 kg och är kort !

Som med allt... kompromisser.. ;-))

http://www.apm-telescopes.de/en/binocul ... lder1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Return to “Allmänt”