V2331 Cyg

[Hans Bengtsson]

Intensivstudierna av V2331 Cyg har fått en lite kuriös sidoeffekt, nämligen att miran V2330 Cyg strax intill nu också mäts mera frenetiskt än kanske någon annan mira av magnitud 16 någonsin tidigare har mätts!

M v h
Hans Bengtsson

[Tompa]

Jag såg det också, ganska tätt! Det börjar kunna skönjas fina kurvor lite överallt i programmet. Riktigt häftigt!
Jag har varit lite off de senaste två veckorna. Mycket resor med jobbet, men snart är det avklarat. Ska försöka mig på en tidsserie i helgen, om det blir väder.

Mvh,
Tomas W

[ThomasK]

Intensivstudierna av V2331 Cyg har fått en lite kuriös sidoeffekt, nämligen att miran V2330 Cyg strax intill nu också mäts mera frenetiskt än kanske någon annan mira av magnitud 16 någonsin tidigare har mätts!

M v h
Hans Bengtsson

Och lite konstigt är det att magnituderna för den hoppar så. Visserligen är den rätt svag nu, runt mag 16, så man får räkna med lågt S/N-värde för den på bilderna, men om man jämför med flera andra av de 50 som ligger lika lågt verkar inte variationen för dem lika stor.

En möjlig orsak är att bilderna från BRT på just V2330/V2331 ofta har drabbas av en deffekt i drivningen på teleskopet som gör att stjärnorna blir utdragna streck på bilden. Den starkare V2331 verkar dock inte vara drabbad på samma sätt av variationerna.

[Hans Bengtsson]

Ja jag har också sett att mätningarna för V2330 Cyg hoppar en del. Kanske borde sekvensens svagare stjärnor kollas så att inte någon av dem är kortperiodiskt variabel och skapar denna effekt? Kanske en koll i Peranso på V2330 så det inte finns någon tydlig periodicitet i mätningarna den senaste tiden (som alltså i så fall hänför sig till en jämförelsestjärna)?

Bara som en tanke.

Edit:
Just en check att alla jämförelsestjärnorna verkligen kan betraktas som konstanta vore nog väldigt bra att få innan resultaten för V2331 så småningom publiceras. Det brukar ingå som ett standardinslag i en sådan rapport.

M v h
Hans Bengtsson

[ThomasK]

Om en jämförstjärna vore variabel borde man se samma effekt för V2331. På mina bilder brukar det finnas 5-6 användbara jämförstjärnor + 1 check stjärna. Magnituden för variablerna räknas ut som ett genomsnitt mellan alla jämförstjärnorna (samma för båda variablerna), och om nån jämförstjärna avviker mycket ser man det i bilden genom att den markeras röd. Jag har inte lagt märke till nåt sånt, så det verkar mer troligt att det är i mätningen av V2330 som variationen uppstår.

[Hans Bengtsson]

Förmodligen är det så men det vore bra att få mera svart på vitt. I den kommande rapporten för V2331 bör anges vilka jämförelsestjärnor som använts och vilka magnituder som har tilldelats dessa. Och då bör det också stå något i stil med att alla har kontrollerats för eventuell variabilitet.

En början kan vara att vi skapar en lista över jfr-stjärnorna med t.ex. USNO-nummer och magnituder. Jag gör det gärna om jag får en länk till någon bild där jfr-stjärnorna markerats.

M v h
Hans Bengtsson

[wilt]

V2330 Cyg är svag nu och ligger ganska nära gränsmagnituden för en par-tre minuter lång exponering med BRT; det skulle inte förvåna mig om diverse mätfel ökar ganska snabbt när man närmar sig gränsmagnituden; stjärnan är inte osynlig på bilden, men det är en ganska brusig signal. Då blir det markant större mätfel hos en stjärna som ligger på 15.8 (V2330) än en på 13.4 (V2331).

En möjlig källa till det väl synliga fladdret hos V2330 skulle därför kunna vara följande: jag gjort flera mätningar med 120 s exponeringstid, och om Thomas istället genomgående exponerat 180 sekunder, tex, så mäter han vid bättre signal-brusförhållande än vad jag gör, och då är hans mätningar i det här fallet närmare sanningen än mina. En skillnad i SNR mellan 120 och 180 sekunders exponering slår säkert mycket hårdare mot en stjärna som ligger nära magnitud 16 än en som är 13.4, vilket skulle förklara varför V2331 Cygni mätt på samma bilder ger en renare ljuskurva.

/Gustav

[wilt]

Förmodligen är det så men det vore bra att få mera svart på vitt. I den kommande rapporten för V2331 bör anges vilka jämförelsestjärnor som använts och vilka magnituder som har tilldelats dessa. Och då bör det också stå något i stil med att alla har kontrollerats för eventuell variabilitet.

En början kan vara att vi skapar en lista över jfr-stjärnorna med t.ex. USNO-nummer och magnituder. Jag gör det gärna om jag får en länk till någon bild där jfr-stjärnorna markerats.

M v h
Hans Bengtsson

Japp, vi måste ange vilka jämförelsestjärnor och check-stars som används. Och egentligen borde vi, inför vår kommande rapport om upptäckten av V2331s Algolnatur, överväga att reducera om våra mätningar med samma jämförelse- och checkstars. I Vphot fungerar det ju så att man väljer en av sekvensens stjärnor som checkstar och det finns en möjlighet att Thomas, Robert och jag valt olika check-stars och/eller klickat bort olika "rödlistade" sekvensstjärnor.

[Robin Andersson]

Vet ej vad vad (om något) för program som är planerat att skriva i men jag röstar på LaTeX! Det är oerhört och blir en bra vetenskaplig standard layout av skrivningen automatiskt.

Mvh
Robin

[Hans Bengtsson]

Precis (som svar på Gustavs inlägg). Jag tycker också att en homogenisering av mätresultaten bör eftersträvas så långt det är möjligt, man kan nog förbättra slutresultatet en hel del genom att gå den vägen.

M v h
Hans Bengtsson

[Tompa]

Jag tror att det är lågt SNR som ger det spretiga resultatet. AAVSO rekommenderar SNR >100 för god precision.

Jag vet inte hur ni gör med rödlistade jfr-stjärnor, men min erfarenhet är att jag inte lyckas få bort alla rödlistade. Däremot tar jag bort de som är illröda. Är jag helt ute och cyklar nu

Det borde ju inte vara några större problem att mäta om med en och samma sekvens om vi delar ut våra filer till en en användare. Borde inte "time-series"-funktionen gå att använda till detta?

Mvh,
Tomas W

[Hans Bengtsson]

Om allt grundmaterial finns bevarat så är mitt förslag, just som Tomas W skriver, att en och samma person i slutändan gör alla reduktioner och magnitudbestämningar, därigenom kan man få ett mera konsistent resultat. Det kan annars hända hur lätt som helst att person A har en metod och person B en annan, båda metoderna är kanske i princip lika bra - men något olika. Och då uppstår nästan ofelbart en inkonsistens i materialet som egentligen kan undvikas.

Detta sagt med reservation för att tidsseriemätningarna kanske får behandlas enligt separat metod, vet inte.

M v h
Hans Bengtsson

[ThomasK]

Förmodligen är det så men det vore bra att få mera svart på vitt. I den kommande rapporten för V2331 bör anges vilka jämförelsestjärnor som använts och vilka magnituder som har tilldelats dessa. Och då bör det också stå något i stil med att alla har kontrollerats för eventuell variabilitet.

En början kan vara att vi skapar en lista över jfr-stjärnorna med t.ex. USNO-nummer och magnituder. Jag gör det gärna om jag får en länk till någon bild där jfr-stjärnorna markerats.

M v h
Hans Bengtsson

Jag har skickat ett mail till dig Hans med uppgifter om jämförstjärnor och resultatet av en Time-series körning av alla mina bilder i VPHOT. Man fick då ut en rapport med variabelns, check-, och jämförstjärnornas magnituder bild för bild. Varje jämförstjärnas magnitud är beräknade utifrån övriga jämförstjärnor.

[ThomasK]

Jag tror att det är lågt SNR som ger det spretiga resultatet. AAVSO rekommenderar SNR >100 för god precision.

Jag vet inte hur ni gör med rödlistade jfr-stjärnor, men min erfarenhet är att jag inte lyckas få bort alla rödlistade. Däremot tar jag bort de som är illröda. Är jag helt ute och cyklar nu

Det borde ju inte vara några större problem att mäta om med en och samma sekvens om vi delar ut våra filer till en en användare. Borde inte "time-series"-funktionen gå att använda till detta?

Mvh,
Tomas W

Jag brukar också ta bortt illröda om de avviker mer än 0.1-0.2 magnituder från de övriga. Det man får tänka på är att färgen är relativ. Om man har fem jämförstjärnor inom 0.01 magnitud och en som avviker med 0.05 blir den lika illröd som om man har 5 inom 0.05 och en som avviker 0.25. I första fallet kanske man inte ska plocka bort den. Innan jag plockar bort den brukar jag också pröva att ändra apperture-radien lite för att se om det påverkar.

[Hans Bengtsson]

Thomas K:
Det låter bra!

Robin:
Just LaTeX, som du nämner, är vad som ska användas om rapporten ska publiceras i IBVS, vilket känns sannolikt.

M v h
Hans Bengtsson