Variabelupptäckarprojekt

[Präriefoten]

Hej,

Här kommer plotten på den svaga variabeln som jag hittade genom att strossa runt och titta på alla möjliga objekt i ASAS-SN Sky Patrol.
Pm är på väg Thomas! Blir väldigt spännande att se hur fasen för den här kommer att se ut.

Martin

[Katarina H]

@Thomas: Tackar ödmjukast för hjälpen. Dessvärre så har redan någon annan rapporterat den, men den är ännu inte "antagen". Jag gick upp tidigt för att inrapportera till vsx, det räckte inte.

redan_upptäckt_av_annan.jpg (104.27 KiB) Viewed 4022 times

Tillägg: Det innebär att INNAN man kör en position i ASAS s bör man logga in på vsx och göra första steget i submit-new-star-formuläret. Då dyker den upp om den redan är submittad dvs "pending" och inte finns i vsx ännu. Det räcker inte att enbart kolla om stjärnan finns med i vsx!

Katarina

Edti: förtydligat

[ThomasK]

Synd Katarina, jag var lite snabbare än dig och claimade den för egen del redan igår... NOT!

Som jag skrev tidigare i tråden sökte jag i VSX på mina 100 stjärnor innan jag började för att se om de redan fanns med, men det hjälper inte i det här fallet. Din stjärna finns inte med i VSX än, så någon annan måste ha registrerat den de senaste dagarna.

[Katarina H]

@Thomas Haha... Ja men loggar du in på vsx och går till submit new variable star (typ) och skriver in positionen så fiskar du fram om den är "pending". Som jag ser det är det en mkt lång kö i pending nu. Sånt vi tagit upp i tråden men ej rapporterat in kan redan vara inrapporterat av annan part.

Katarina

[ThomasK]

Jag har nu fått 2 av 3 av de stjärnor jag rapporterat godkända.

KTS011: https://www.aavso.org/vsx/index.php?vie ... oid=555413" onclick="window.open(this.href);return false;
KTS036: https://www.aavso.org/vsx/index.php?vie ... oid=555414" onclick="window.open(this.href);return false;

KTS039 som jag hade rapporterat som SRB men utan att ange period (då jag tyckte perioden varierade för mycket) har inte blivit godkänd utan måste kompletteras med period och fasdiagram.

[Präriefoten]

Hej Alla,

Fick följande email igår från Sebastian Otero.

"Dear Martin,

You seem to be making the same kind of submissions as Björn Karlsson and
Katarina Holmquist so I assume you are a team. Please get together and read
these e-mails so I do not have to write the same things again.

Please upload a JD light curve without any lines joining the datapoints
(outliers and gaps in the data are not taken into account so all individual
points are joined and the result is meaningless).

The reference fields are incorrectly filled. Please read the VSX FAQ page
that has the correct format:

https://www.aavso.org/vsx/index.php?view=about.faq" onclick="window.open(this.href);return false;

If it is an SRB, then there is another period. Find it and add it to the
remarks like this: "Other period nn.n d."

Discoverer: "Martin M Johansson". Add a point where it should be "Martin M.
Johansson"

Give UCAC4 positions for your stars. If they have proper motion information
in Gaia DR1, then give the Gaia DR1 position (not the case this time).

To make the changes, please click on the "My submissions" link.
And keep in mind that when you upload a revised light curve, the previous
one should be deleted.

Best wishes,
Sebastian"

Nu får vi föröska göra om och rätt.

Martin

[Björn]

Jag håller precis på att uppdatera mina stjärnor efter de anmärkningar jag fått från Sebastian.
Han verkar inte vara speciellt nöjd med något jag rapporterat hittills, många anmärkningar ...

Jag är nu färdig med KAR055 och KAR066.
För KAR077 så säger han att Epoch är fel (har angivit 2457011), men jag har ingen aning om vad jag ska ange istället.
Även för KAR115 säger han att perioden är felaktig, så vad ska jag ange?

Thomas, jag skickar dej länkarna till de 2, så om du kan hjälpa mej vore det jättesnällt.

[Hans Bengtsson]

Jag är lite överraskad över texten ...

"If it is an SRB, then there is another period."

... eftersom det inte finns något som säger att en SRB-stjärna måste ha flera olika perioder, bara att det förekommer "in a number of cases" enligt VSX-definitionen, och även enligt den klassiska GCVS-definitionen. Tvärtom tycker jag att halvregelbundna röda variabler med små amplituder (några tiondelar av en magnitud) passar bättre in som SRB än som SRA, för vilka man tänker sig amplitud ungefär i intervallet 0.5 - 2.5 magnituder.

mvh
Hans Bengtsson

eklut.PNG (8.58 KiB) Viewed 3859 times

[Katarina H]

Kämpar med min HOK045:a sedan flera dagar tillbaka. Flera mail fram och tillbaka med Mr Otero. Testade att ta bort 10 ljusaste och 10 svagaste. Det var INTE ok skriver Otero. Det som jag ska göra är att korrigera för scatter längs med hela kurvan. Exakt hur det ska göras har han inte sagt.

Jag: I removed ten data points
in the max end as well as ten data points in the min end.

Otero: That is not right. And what about any other data point in the remaining dataset (i.e. at intermediate magnitudes) which actually has the same error and hasn't been deleted?
If you only delete points at the extrema, you will get a clean light curve at maximum and minimum and a scattery light curve in the middle.
You can delete datapoints that deviate e.g. >0.1 from the mean. There were a couple of outliers in the original light curve you sent that were clearly identifiable and had larger error values (you can also sort the data by error and delete all with the largest values).
So do not delete all points at extrema. Just take scatter into account to determine the range without deleting the data.

=====================
Jag fattar inte riktigt hur han menar men jag ska försöka se vad jag kan försöka med. Fått en fil av Hans nu och ska se hur han gjort.

TIllägg: Han skriver inom parentes att jag kan sortera data "by error". Jag undrar om man med error kan ta "mag_err" som finns i asas-filen??

Katarina

[Björn]

Katarina, du ska sortera på mag_err och ta bort alla rader med värden > 0.1

[Katarina H]

Katarina, du ska sortera på mag_err och ta bort alla rader med värden > 0.1

Ok. Det är bara det att bland mina data är det bara fem st med mag_err >0.1 och det är de där 99-data som jag självfallet tog bort när jag skickade in kurvan i första omgången. Vet inte om han implicit menar att kurvan inte duger "i sig". För jag kan ju inte "städa" i kurvan så hima mycket mer egentligen. Funderar på om han menar att hela kurvan är en enda scatter? Fast jag tror inte det med tanke på att han inte klagat på perioddiagrammet.

Katarina

[ThomasK]

Katarina, det jag tror han menar är att man får titta på hela kurvan och se var det finns avvikande punkter jämfört med kurvans medellinje. Om du drar ut den rejält i Excel så man ser hur den böljar upp och ner, då ser man om det är punkter som signifikant avviker. Jag kan titta på din kurva och försöka städa den och samtidigt göra ett nytt fasdiagram som har samma punkter så de båda diagrammen överensstämmer.

[Katarina H]

@Thomas. Helst skulle jag vilja klara det själv såklart men det vore ju vettigt om de två plottarna överenstämmer avseende datapunkter såklart. Har testat lägga ut ett running mean men det är jättesvrt att avgöra vad som är en signifikant avvikelse. Jag är lite av skolan "inte göra våld på data" så det känns inte helt bra. Men jag skulle gärna prata med dig Thomas. Har mailat filer och tel-nummer.

Katarina

[Hans Bengtsson]

Är VSTAR och dess periodanalysfunktion något man kan köra on-line? Måste man vara betalande medlem av AAVSO? Eller är det ett köpeprogram?

Ovanstående borde jag säkert redan veta ... men jag har aldrig använt VSTAR.

Mvh
Hans Bengtsson

[ThomasK]

Vad jag vet är VSTAR gratis och fritt att använda. Det kräver att man har Java installerat på datorn sen tror jag bara det är att ladda hem från https://www.aavso.org/vstar" onclick="window.open(this.href);return false; och spara filen på skrivbordet. Jag har använt det en del, tycker det är lite bökigare än Peranso, men det är väl en vanesak.