Variabelobservatörernas decimaltabell

Studier av variabler, metoder och fotometri.
Hans Bengtsson
Inlägg: 4064
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav Hans Bengtsson » 2017-08-29 14:57:44

Vilka magnituddecimaler är mest och minst populära när variabelobservatörer gör sina observationer? Det är en fråga som mänskligheten har sökt svaret på under sekler. Här kommer det. Det bygger på 81726 positiva skattningar (alltså inte fotometriska mätningar) som finns i SVO, allt från år 1751 till dags dato.

Vinnare blev som väntat:
NOLLAN med 11.89 %.

Tvåa blev, också som väntat:
FEMMAN med 10.60 %.

Alla andra decimalsiffror har underskott och står i skuggan av nyss nämnda giganter.

ÅTTAN: 9.86 %.
TREAN: 9.83 %.
TVÅAN: 9.80 %.
NIAN: 9.75 %.
ETTAN: 9.61 %.
SEXAN: 9.60 %.
FYRAN: 9.57 %.

Allra sist i decimalligan hamnar:
SJUAN: 9.48 %.

Varför sätter vi så sällan sjuan som decimal? Konstigt nog kände jag på mig redan innan jag räknade på saken att just sjuan skulle komma sist. Den är nog lite anonym på något sätt.

mvh
Hans Bengtsson
timokarhula
Inlägg: 1385
Blev medlem: 2006-11-09 07:56:28

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav timokarhula » 2017-08-29 16:11:47

Intressant. :) Jag tycker att det är förvånande ändå att nollan inte fick mer än 11.89%. Skulle trott att den skulle få närmare 15% eller så. Måste man ange decimaler eller kan man ange en heltalsmagnitud, eller som i kometsammanhang t.ex. 8.0: där kolonet betyder osäkerhet? Då borde magnituderna ha avslutats mycket oftare med en nolla.

/Timo K
Användarvisningsbild
Katarina H
Inlägg: 514
Blev medlem: 2011-11-18 14:13:55
spamtest: JA

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav Katarina H » 2017-08-29 19:00:11

Spännande! Går det att få fram något spridningsmått eller ska man se det som att detta bara är siffror på andelar rakt av? Hittade denna wikiartikel som refererar till en publicerad artikel om siffran 7.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Magic ... _Minus_Two

Katarina
10x25 - 7x30 - 11x56 - 15-45x65 - 15x70 - ETX90 - 8" dob
Användarvisningsbild
Björn
Inlägg: 304
Blev medlem: 2016-08-30 09:50:47
spamtest: JA

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav Björn » 2017-08-30 08:19:23

Roade mig med att analysera mina egna variabel-observationer :)

Här är resultatet:

Solklar vinnare (till och med större än Hans total-siffra):
NOLLAN: 12.39%

Solklar tvåa (till och med större än Hans total-siffra):
FEMMAN: 11.50%

Därefter skiljer det sig dock en del från Hans lista:
NIAN: 10.47%
TVÅAN: 9.86%
SEXAN: 9.79%
ETTAN: 9.51%
SJUAN: 9.31%
ÅTTAN: 9.24%
FYRAN: 9.17%

På solklar sista plats:
TREAN: 8.76%
/Björn
Skywatcher Skyliner-250 PX, Helios Qauntum 20/40x100
Hans Bengtsson
Inlägg: 4064
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav Hans Bengtsson » 2017-08-30 11:23:29

Då kan jag ju inte gärna undvika att kolla på mina egna resultat (baserat på 13090 positiva variabelskattningar 1969-2017):

NOLLAN: 11.71 %
TVÅAN: 10.40 %
FEMMAN: 10.11 %
NIAN: 10.06 %
TREAN: 10.02 %
SEXAN: 9.95 %
FYRAN: 9.74 %
ETTAN: 9.47 %
SJUAN: 9.40 %
ÅTTAN: 9.14 %

mvh
Hans Bengtsson
Användarvisningsbild
Björn
Inlägg: 304
Blev medlem: 2016-08-30 09:50:47
spamtest: JA

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav Björn » 2017-08-30 11:51:22

Hans, om vi bortser från '0' och '5', så verkar det som om vi båda har en förkärlek för '2' och '9' :D
/Björn
Skywatcher Skyliner-250 PX, Helios Qauntum 20/40x100
ThomasK
Inlägg: 1358
Blev medlem: 2010-06-29 12:10:36
spamtest: JA

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav ThomasK » 2017-08-30 16:34:31

Jag kollade på mina 6771 fotometriska RVB observationer avrundade till en decimal och fick följande.

Trean: 10,90%
Sexan: 10,15%
Tvåan: 10,13%
Fyran: 10,04%
Sjuan: 10,03%
Nian: 10,00%
Femman: 9,87%
Nollan: 9,79%
Åttan: 9,75%
Ettan: 9,35%

Här är inte nollan och femman dominerande. Man undrar varför trean är så vanlig? Sannolikheten är bara 0,7% att man får 10.9% eller högre för en viss siffra med detta antal observationer. För ettan är sannolikheten 3,8% att man får 9.35% eller mindre för en siffra (om sannolikhten i grunden är 10% för varje siffra).

Det gick inte att sammanställa alla fotometriska observationer pga. tidseriemätningar med en massa observationer som ligger på ungefär samma magnitud. Men jag har inte gjort tidsserier, men har kanske några variabler på programmet som företrädesvis har magnituder som slutar på komma tre.
Thomas Karlsson
Användarvisningsbild
DHEB
Inlägg: 141
Blev medlem: 2017-08-21 20:23:43
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav DHEB » 2017-08-30 21:57:57

Hej! Väldigt intressant statistik. Tack för det!

Det som iaf oroar mig mest är eventuella rapport då och då av visuella observationer med två decimala platser, t.ex. "5.83" (se khi Cyg den 27/8/2017 på AAVSO Webobs). Jag förstår att det finns väldigt erfarna och avancerade observatörer som kanske kan se och upptäcka extrem små skillnader i ljusstyrka med stor noggranhet, inget tvivel på det. Men .... 3 hundradels magnitud? Kom igen! Hur kan man vara säker på att det var 3, eller kanske inte 4? :?: Jag har "bara" sysslat med variabel observationer sedan 2 år tillbaka och mycket säkert finns det mycket som jag inte förstått än. Jag har iaf svårt att ta på allvar visuella observationer angivna med två decimaler, alltså på hundradelars magnitud. Både min erfarenhet, allt jag läst hittills, och den statistik ni har postat i den här tråden tyder på att även uppskattningar på tiondedelar av en magnitud är till en viss mån osäkra, och därför behöver vi många observatörer för att på ett statistiskt viss dra ut ett pålitligt medelvärde. Nåja. Vi kan bara hoppas på att åttan i 5.83 stämmer. Det ska nog räka. Clear skies!
Användarvisningsbild
Björn
Inlägg: 304
Blev medlem: 2016-08-30 09:50:47
spamtest: JA

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav Björn » 2017-08-31 00:02:08

Jag håller med dig fullständigt. Att skatta en variabel visuellt noggrannare än en decimal anser jag vara ganska omöjligt.
Redan där kan vi ju se skillnader på flera tiondelar mellan olika observatörer som skattar samma stjärna vid ungefär samma tidpunkt.
/Björn
Skywatcher Skyliner-250 PX, Helios Qauntum 20/40x100
timokarhula
Inlägg: 1385
Blev medlem: 2006-11-09 07:56:28

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav timokarhula » 2017-08-31 09:30:02

Det är väl någon nybörjare som tyckt att Chi Cyg var exakt lika ljusstark som en 5.83 mag jämförelsestjärna och då noterat exakt samma värde för Chi också. Då ska man istället avrunda med en decimal till 5.8 när det gäller visuella observationer.

/Timo K
ThomasK
Inlägg: 1358
Blev medlem: 2010-06-29 12:10:36
spamtest: JA

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav ThomasK » 2017-08-31 11:18:30

Jag har fullt sjå med att bedömma på 1/10-delen när jag tittar på variabler och är ofta osäker på resultatet. Skulle aldrig med gott samvete ge mig in på 1/100-delar...

Förutom Timos förklaring, som verkar rimlig, har jag sett ett par andra orsaker till att det förkommer visuella observationer med två decimaler. Det kan vara en fotometrisk observation där man glömt ange filter och som därför hamnar som visuell. För äldre observationer har jag sett det där man räknat om magnituderna från originalobservationerna. Det kan vara fall där man observerat med stegmetoden (2 steg ljusare än stjärna A, 1 steg svagare än stjärna B) och man nu räknat ut variabelns magnitud utifrån moderna värden på jämförstjärnorna. I det fallet tycker jag man borde avrunda till en decimal, men det är inte alltid så sker.
Thomas Karlsson
Användarvisningsbild
Präriefoten
Inlägg: 325
Blev medlem: 2013-09-03 00:04:56
spamtest: JA
Ort: Somerset New Jersey

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav Präriefoten » 2017-09-01 15:49:32

Hej,

Intressant!
Ar over och underrepresentationen av vissa siffror statistiskt signifikanta? Med tanke pa mangden data sa borde de vara det.

Martin
Skywatcher 150/750, Orion ShortTube 80/400, Orion SkyView 200/800, Canon 600D, EQ5
Hans Bengtsson
Inlägg: 4064
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Variabelobservatörernas decimaltabell

Inläggav Hans Bengtsson » 2017-09-01 16:28:14

Det är ju så att vi omedvetet har en tendens att i tveksamma fall avrunda till hela och halva magnituder. Även om vi inte tror det vid själva observerandet.

Om vi tittar på den samlade mängden positiva magnitudskattningar bör därför ettan och femman vara mest frekventa. Av samma skäl bör omgivande siffror (nian, ettan, fyran, sexan) vara underrepresenterade. Dessa riskerar statistiskt sett att "halka ner" till nollan och femman. Övriga siffror (tvåan, trean, sjuan, åttan) bör hamna i en mellangrupp frekvensmässigt.

Detta stämmer i stora drag med utfallet - med undantag för sjuan som alltså hamnar allra sist!

En lite udda sak är att jag redan innan jag räknade på saken var nästan säker på att sjuan skulle vara minst frekvent. Hur kunde jag vara det, speciellt eftersom det vore mera logiskt att hitta nian eller ettan där? Förklaringen ligger troligen i att jag för en del år sedan kollade samma sak, fast med mindre material. Inte för att jag känner att jag nu har det minsta lilla minne av utfallet då, men troligen har det lagrat sig någonstans i hjärnans innersta skrymslen att sjuan var mest sällsynt (om den nu var det även i det materialet).

Mvh
Hans Bengtsson

Återgå till "Variabla stjärnor"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster