Den nya variabel-tråden

[DHEB]

Tack för intressant info, Hans. Var kan man rapportera sådana fel, om man upptäcker en?

För min del har jag inte obsat på några dagar pga moln, samma som ni kanske har på era himmlar. Hann iaf gräva lite i min databas och upptäckte 4 obsar (3 för khi Cyg, 1 för SS Cyg) från 2016 som jag inte hade rapporterat. De gick in på en gång!

[ThomasK]

Fel på kartor kan rapporteras via https://www.aavso.org/apps/chet" onclick="window.open(this.href);return false; . Länken finns också under "Observing -> Variable Star Charts -> Report Chart Errors" i AAVSO:s menyer. Jag passade på att göra en felanmälan av stjärnan jämte Z Peg.

[Präriefoten]

Hej,

Jag har en fråga angående Aavsos kartor och avsaknaden av vissa stjärnors magnituder.
I den bifogade kartan saknas magnitudangivelse för HIP 96457 till mitt stora förtret då stjärnans sljusstyrka ligger mycket nära RT Cyg för tillfället.
Genom att kolla upp stjärnan i Stellarium så ser jag att den har Magnitud 7.00 men frågan infinner sig om man vågar använda det värdet för en skattning?

Martin

[Katarina H]

Hej Martin, jag har lite liknande upplevelse av VSP. Jag ser VSP som ett program i beta-version där man ibland får plita dit magnituder från andra kartor (men då tar jag dem som regel alltid från andra VSP-kartor - eftersom det lite märkligt nog kan komma upp jämförelsemagnituder (som inte annars dök upp) om man kollar någon stjärna i närheten). När jag sen har en karta jag är nöjd med och som funkar så håller jag hårt i den. Jag har tex en Z UMa-karta som jag har i en plastficka men ändå med hanteringen fått viss "patina" med tiden. Att hålla på med variabler är ju lite Cajsa Warg...

Katarina

[Björn]

Martin, jag använder inte Stellarium för magnitud angivelser, då jag har sett vid flera tillfällen att dessa kan avvika rejält från det som anges i CdC.

Men ett av skälen till att jag inte tycker om att använda VSP-kartorna, är just det du säger - att man inte får magnituder för de stjärnor man skulle vilja ha.

Så jag kör bara CdC (med lämpliga kataloger som GCVS nedladdade) då jag tycker det är ett helt suveränt program för stjärnhoppning och magnitud jämförelser. Det går ju att skriva ut från CdC också om man skulle vilja det.

[ThomasK]

Jag gör lite som Katarina. Jag har sparat ner kartor från VSP och sedan kompletterat med magnituder för ytterligare stjärnor i området om det varit för stora glapp i originalkartan. För magnituder använder jag CdC och Tycho-katalogen. Det man får se upp för är dubbelstjärnor och naturligtvis att jämförstjärnorna inte är misstänkta variabler själva, eller om så är fallet variationen är minimal. Kartorna har jag redigerat och har i datorn, inverterade och med neddragen kontrast så de inte bländar när man tittar på dem i mörkret. För mina egna tillägsstjärnor har jag använt ett annat typsnitt än AAVSO så jag ser vilka stjärnor som är extra.

För tighta dubbelstjärnor får man kolla om magnituden som anges i olika kataloger är den sammanlagda eller bara för en av komponenterna. Om man absolut vill ha med den att jämföra med får man i så fall räkna ut den sammanlagda magnituden. Om komponenterna är lika starka lyser de -0.75 magnituder starkare än de enskilda komponenerna. Är skillnaden 1 magnitud blir sammanlagda ljussturkan -0.36 jämfört med den starkare komponenten. Är skilladen 2 magnituder ökar systemet med -0.16 och för 3 magnituders skillnad -0.07.

För variabler jag inte har kartor för använder jag CdC direkt, jämför min bild av hur styrkeförhållandena mellan olika stjärnor såg ut i kikaren och jämför sedan med CdC några gånger fram och tillbaks tills jag tycker jag kan göra en bedömning av variabeln.

[Björn]

På några få dagar har det varit en salig blandning av väder här.
Kalla dagar i början av veckan och i onsdags fick vi 5 cm snö, detta försvann dock snabbt då det senare på kvällen var +10 grader ute
Regnigt och blåsigt igår (med uppsprucket moln-täcke sent på kvällen som jag dock inte utnyttjade) och tidigare idag både regn och hagel ...

Men förvånansvärt nog så var det helt klart när mörkret föll så jag ställde snabbt ut grejorna för att försöka få lite obsar.
Tyvärr drog det in moln ganska snart igen, men hann med ett gäng stjärnor i alla fall innan jag gav upp.
Har försökt att plocka lite nya stjärnor när tillfällen så har medgetts, så idag skattade jag X Aql, SX Peg och AF Peg för första gången.
Har fler nya på min lista som jag ska ta så småningom men det behöver bli lite stabilare väder innan jag ger mig på dessa.

[Hans Bengtsson]

Samma mönster här i Göteborg. En kort stund på balkongen gav 20 obsar, sedan mulet. Men den senaste tiden har här verkligen bjudit på många kvällar med åtminstone stunder med halvklar himmel, man kan se på den smockfulla kurvan för Chi Cyg. Vi visuella variabilister behöver inte ställa så stora krav på himlens kvalitet, det är därför som vi i södra Sverige har 100+ användbara kvällar per år.

Mvh
Hans Bengtsson

[Katarina H]

Lite proppen ur här när det gäller obsande. Beror delvis på att jag hittade filen 10-star tutorial via Gustavs tips. Att skatta variabler utan instrument är KUL! Och bekvämt i en solstol Sen tog jag ändå fram min kikare 15x70 Celestron Skymaster och upptäckte att dess FOV på dryga 4 grader är UTMÄRKT när det gäller variabelskattning i magnitudintervall sisådär 6-9. Placerade den på ett stativ som är bra (= funkar utmärkt att rikta om mellan olika objekt utan att behöva ta i så man kräks).
Sen upptäckte jag nyligen hur man via SVO kan få ut variabelkartor utan att själv behöva göra jobbet i VSP (jippie! SVO for president!!): På var.astronet.se, välj "Stjärnor och stjärnbilder" till vänster och välj sen "sök i GCVS" på den stjärna du behöver karta på. Sen klickar du på det gröna plus-tecknet och vips så finns längst ned några olika kartvarianter att välja på. SÅÅÅ bra!

Kollade lite statistik på visuella obsar och 2017 ser ju ut som ett väldigt bra år redan nu.

2017: 4997 (hittills, vem gör obs nr 5000?!)
2016: 3525
2015: 4680
2014: 3666
2013: 7178
2012: 6702
2011: 6010
2010: 3625
2009: 2570
2008: 1674

Katarina

[DHEB]

Det är verkligen ett bra år för SVO! Håller med dig, Katarina, att det är både trevligt ochintressant att observera med blöta ögat. För vissa ljusstarka stjärnor är det kanske bästa metod.

Vädret har också varit mycket dåligt här kring Stockholm de senaste dagarna. Igår gick jag ut kl 0530 för att hinna skatta några variabler. Det var klart och inte alls kallt. Ändå när jag började leta efter Z UMa (som stod vid zenith då) märkte jag hur stjärnorna började sudda ut sig, blicken ut från okuläret och paff, ett brett och tjockt tåg av moln började rulla in. Det blev ingen skattning av nåt. På kvällen öppnades en lucka och det var på väg att hända samma sak. Hann ändå skatta khi Cyg

[Björn]

Kul att se statistik över bara visuella obsar, har faktiskt aldrig funderat på hur fördelningen har varit mellan foto och visuell obsar även om jag förstått att foto dominerar.
Intressant att notera att det var väldigt mycket obsar 2011-2013 för att sedan i stort sett halveras under 2014.
Men det ser ut som om vi sakta men säkert är på väg mot de nivåerna igen.

Det ser ut som om det kan bli skapligt fint ikväll medan resten av 10-dygnsprognosen verkar väldigt dyster. Så får väl försöka passa på att utnyttja vädret ikväll.

[Hans Bengtsson]

Det mulnade på efter 20 minuter på balkongen ikväll, det blev 13 variabler. Tyvärr inte Chi Cyg, den försvann bakom molnen.

Mvh
Hans Bengtsson

[DHEB]

13 variabler på 20 minuter?! Du är verkligen en variabel ninja

[Hans Bengtsson]

Det brukar gå undan rätt bra när jag väl observerar. Men tyvärr gör jag det relativt sällan och brukar bara hålla på en halvtimme eller en timme. Möjligen klarar jag av 30 på en timme, men knappast 60 på två timmar. Och 100 skulle ta en hel kväll. Jämför med John Bortle som fixar 60 variabler per timme! Med stjärnhoppning i teleskop, han också.

Mvh
Hans Bengtsson

[Katarina H]

Ja ninja är vad han är! Du Hans, chi Cyg är fixad... det kom en lucka mellan regn och åskmolnen..tog 4 st på 6 minuter. Nu toktjocka moln.

Katarina