Newtonian brännvidd

[bjorsa]

Undrar ifall det finns Newtonian telskop med brännvidd nedåt 200 mm som man kan fota med istället för
vanliga fasta dslr objektiv ?
Har letat men hittar inget mindre än 650 mm och då skywatcher 130 pds
mvh/bjorsa

[Hans Bengtsson]

Ett Newton-teleskop med endast 30 cm brännvidd är Heritage 76:

http://www.astrosweden.se/skywatcher-he ... 76/23041-0

I vilken mån det teleskopet rent praktiskt går att använda tillsammans med kamera, det har jag ingen susning om. Men visuellt lär det vara rätt hyggligt för sitt pris.

mvh
Hans Bengtsson

[VigdisVZ]

Jag är bara lite nyfiken vad poängen skulle vara med detta, eftersom att hitta ett med sån liten brännvidd samt koma-korrigerat måste ju vara omöjligt?

[stoffe]

Troligtvis lämpar sig det där Heritage teleskopet enbart för visuella observationer. En bättre lösning är en fokalreducerande komakorr. Har du tittat på en Boren Simon astrograf? Annars brukar man göra en mosaikbild med EQMOD. Det finns färdiga extra program för det på EQMODs sajt.

[bjorsa]

Hej !
Jo att jag vill ha ett med kortare brännvidd typ 200 mm är för att jag tycker att skywatcher newtonian ger finare bilder än tex dom canon objektiv jag har canon 70-200/4 sigma 180/3,5 och tänkte då att ett 200-300 mm newtonian av skywatcher typ borde ju vara bra dels billigt och sedan lätt men förstår nu att det inte går pga koma om jag förstår vigdisVZ rätt ?

Har nyss köpt ett 130 pds på 650 mm vad för fokalreducerar skulle man kunna köra på den ?

Stoffe jag har inte kommit igång med dator till monteringen då det aldrig är klart väder när jag har tid :-( men man kanske kan "torrköra"/träna med dessa program dagtid på monteringen så att man sen vid tillfälle kan köra dom skarpt ?

mvh/bjorsa

[VigdisVZ]

Skywatchers egna 0.9 för F/5 är ju den vanligaste som är gjord just för ditt teleskop.

http://www.firstlightoptics.com/coma-co ... ector.html

Men det finns ju tex Boren-Simons astrografer som jag tror är F/2.

Jag skulle nog fortfarande försöka hitta en bra gammal prime-lins på 200mm att fota med, den behöver ju inte ens ha autofokus eller något flashigt. Finns säkert nått bra begagnat. Är det diffrationsspikarna du gillar med newtons går ju dessa att fejka fram

Edit: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... graph.html

[AstroFriend]

Om du skall fota behöver du ett plant fokalplan. Det får du inte med en ren Newton. Men något som är ganska likt och beprövat är detta:
http://starizona.com/acb/hyperstar/whatis.aspx

Kanske går att hitta ett beg teleskop billigt. Hyperstar enheten är dock lite dyr. Men spännande ljusstyrka uppnår man och skall man fota Halpha och liknande kommer den till sin rätt.

Kanske någon här som provat och kan berätta om sina erfarenheter?

Annars tror jag som föreslagits här är en fastbrännviddkameralins på 200mm, både Canon och Nikon har bra sådana och inte jättedyra.

/Lars

[stoffe]

En klassiker är annars ett 200 mm f/2,8 Nikkor AIS vilket går att montera på både Canon (med adapterring) och alla Nikon F förstås.

Spikarna som ett newtonteleskop ger får du enklast med två raka ståltrådar monterade i ett kors framför objektivets frontlins.

Ang fokalreducerande komakorrektor så finns det en från ASA med 0,73x förstorande faktor. Den är avsedd för quattrotuber vilket betyder f/4, jag tror de fungerar på 6" teleskop oxå men vad jag förstått det som är de främst avsedda för 8" teleskop.

Om man monterar ett sådant på ett 6" f/4 vilket har 600 mm fokallängd så får man 438 mm och f/2,8. Vet att det finns en här på Astronet som äger en sådan som kanske kan ge ett uttalande?
Det blir en ljusstark ljushink där du samlar data snabbt. Jag äger själv ett TS 8" f/4 newton med en aplanatisk komakorrektor från GPU/Skywatcher vilket kan belysa ett förvånansvärt stort fält med bara en 2" fokuserare. Jag har haft god lycka med en Nikon D600 (36x24 mm sensor) kopplad till denna korrektor och rekommenderar den i första hand då den är relativt billig i sammanhanget. Dock ändrar den inte fokallängden. Jag får nästan 3 graders synfält med den kombinationen.

[bjorsa]

Jo blir väl till att testa alla gamla m42 objektiv jag har liggandes men tvivlar ändå på att dom ger samma resultat som tex skywatcher newtonian gillar dess färgåtergivning å spikarna men spikar går ju att få fram precis som Stoffe säger med ståltråd i kors de har jag testat tidigare på sigma 180 men som sagt en 200-300 mm newtonian vore ju intressant och den där Boren-Simon 6" f/2,8 Powernewton ED Astrograph 420 mm är ju spännande men priset är ju lite för mkt för min plånbok just nu å i synnerhet med det vädret som är dvs man får ju aldrig tillfälle att fota .

Man kanske skulle testa den där 300 mm heritage 76 för 690 kr som Hans länkade till http://www.astrosweden.se/skywatcher-he ... 76/23041-0
och sätta på en dovetail bara å se vad för bilder man kan få från den fast kanske bara är bortkastade pengar men kan ju vara kul att pilla lite :-)

mvh/bjorsa

[Hans Bengtsson]

Kolla i så fall först med AstroSweden om det är tekniskt/praktiskt möjligt att använda den till foto. Vad man kan vara säker på med en Newton f/3.9 utan korrektor är att du får avsevärd coma åtminstone i utkanten av fältet. Min länk ska inte ses som en rekommendation utan bara som info om att det faktiskt säljs Newton-teleskop med så kort brännvidd som 30 cm.

M v h
Hans Bengtsson

[nike44]

Hej Bjorsa.


Innan du köper denna lilla Newton kolla om det är
en parabolisk spegel i den. Teleskopet påminner mycket om
om det teleskop som Celestron sålde under namnet Firstscope
till det Internationella Astronomiåret 2009.
Det teleskopet hade bara en sfärisk spegel !!!
Med en sådan spegel får man inga bra bilder, särskilt med dessa ljusstyrkor.
Det är bara slöseri med pengar, det finns säkert andra intressantare lösningar.

M.V.H
KG Andersson

[bjorsa]

Hej !
Hans jag tar det inte som rek från dig utan köper givetvis isåfall på eget bevåg :-)

Nike44 jag tar å mailar dom å ser vad det är för spegel i den tack för tipeset !
mvh/bjorsa

[Hans Bengtsson]

Om spegeln är sfärisk, som K-G misstänker, då tycker jag det är illa att detta inte anges i specifikationerna. Man har rätt att kräva att huvudspegeln även i en billig Newton är parabolisk - den SKA helt enkelt vara det. Sfärisk spegel ligger på gränsen till fusk, tycker jag, den har ju då felaktig form!

M v h
Hans Bengtsson