150mm Newtonteleskop, rätt val?

[aron.w]

Hej!
Är helt ny här på forumet och detta är således mitt första inlägg. Jag har funderat på att köpa ett teleskop i några år nu och när vi nyligen flyttade ut på landet med dess fantastiska natthimmel kom intresset fram igen. Jag har läst igenom åtskilliga guider, artiklar samt foruminlägg som handlar om telskopsval men känner att jag behöver lite mer specifika råd till mig och mina behov.

Det här blir mitt första teleskop men jag har alltid varit intresserad av astronomi och jag är även fotointresserad. Jag vet inte än vad som kommer att bli det största användningsområdet för teleskopet men jag tänker att jag vill börja med månen och planeterna och sen vartefter jag lär mig stjärnhimmlen bättre gå över till galaxer och nebulosor. Min budget är på 4000-5000:-, blir det ett långvarit intresse kommer jag att uppgradera senare.

Jag var först inne på att en refraktor skulle vara det bästa alternativet då jag även skulle kunna fota "här på jorden" med det, men är nu mer inne på att en reflektor ger mer prestanda för pengarna, speciellt då "jordfotandet" skulle ske väldigt sällan. Jag känner dock att astrofoto troligtvis kommer bli en framtida sysselsättning och tänker därför att EQ-montering är att föredra. Jag är medveten om att ifall man ska fota galaxer m.m. så behöver jag iaf dubbla min budget men om jag i framtiden köper till en motor så är väl iaf planeterna fotningsbara?

Det jag i nuläget tittar på är
http://www.rymdbutiken.com/product.html ... 150p-eq3-2
http://www.rymdbutiken.com/product.html ... gory_id=18
http://www.astrosweden.se/omni-xlt-150/18899-0

Jag kan dock inte avgöra vilket som är bäst. Explorer-150P har 750mm brännvidd och f/5, medans Explorer-150PL 1200mm brännvidd och f/8. Jag har väldigt svårt att avgöra vad som är bäst i detta läge, längre brännvidd eller bättre ljusstyrka? Och är Celestrons teleskop värt extra pengarna? Jag antar att jag måste köpa till lite fler okular och en barlowlins till den också vilket drar iväg priset lite till.

Så nu behöver jag lite goda råd. Ska jag satsa på en Omni XLT, eller duger en Explorer. EQ-monteringen kanske inte är så avgörande att jag ska köpa en dobson istället? Eller en refraktor kanske rent av är det bästa alternativet ändå? Hoppas att någon av er har tid och ork att hjälpa mig i denna djungel och jag absolut inte låst till de alternativen jag länkar till om ni skulle ha några bättre förslag.

En sista fundering är om jag också ska köpa en kikare? Känns som att det kan vara både bra och roligt att ha. Något man ska tänka på där?

Mvh Aron

[Starsoft]

Hej

Jag har provat en SkyWatcher 150P och den är helt OK, jag rekommenderar den i stället för PL tuben med f/8. När du vill ha längre brännvidd för planeter så kan du förlänga brännvidden med en barlow.

Som kikare så tycker jag du ska välja en vanlig 7x50 eller 10x50 porroprism kikare, optiskt så är nog de flesta användbara men det kan vara lite rasslig mekanik för fokusjusteringen på de allra billigaste.

Anders

[EPT]

Jag var alldeles nyss precis i din situation. Jag började med att köpa en kikare (http://www.rymdbutiken.com/product.html ... gory_id=81) och stativ (http://www.rymdbutiken.com/product.html ... gory_id=96) efter att ha läst hur många "köpateleskoptrådar" som helst.
Jag ångrar inte att jag köpte kikaren och stativet, men helt ärligt tycker jag inte det var speciellt mkt. man kunde se med kikaren iaf. inte där jag bor som är lite ljusförorenat. Men kikaren kommer ju ändå att användas både för att snabbt kunna kika upp på natthimlen men även att använda i naturen osv. Stativet använder jag mer till kameran än till kikaren.
Så jag använde kikaren i några veckor och övade lite stjärnhoppning och försökte urskilja stjärnhopar, galaxer och sånt. Andromeda kunde jag hitta och se men det är ingen wow upplevelse. Jupiters fyra största månar ser man som små prickar runt Jupiter som är större men utan strukturer.

Så jag gjorde slag i saken och köpte mig ett teleskop ganska snart. Det blev ett SkyWatcher Explorer 200P (http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... -neq5.html. Jag har bara haft klar natthimmel en gång sen jag fick hem det. Men det räckte för att jag skulle inse att detta kommer bli betydligt roligare och intressantare än med kikaren.

Ett tips är att ladda ner Stellarium (http://www.stellarium.org/) om du inte gjort det. Ovärderligt gratis hjälpmedel att hitta på stjärnhimmlen!

Edit: Med Skywatcher Explorer medföljer 2 x Barlow.

[anivision]

en eq-montering i ett paket för 5000:- skulle jag inte ens fundera på att använda för astrofotografering. Jag tycker det är bättre att du köper ett dobsonmoterat newtonteleskop med så stor spegeldiameter som du har råd med.

Edit: det finns en dobson 300mm till salu under "säljes" här på forumet, lite över budget kanske, men ett underbart instrument att obsa i...

[int0x21]

5000 för foto paket är lite lågt.
Problemet är för att få exponeringstid så behöver du nog åtminstonde cg-5 men helst neq6pro som minst, och där har vi skjutit budgeten.
En tummregel brukar vara att den samanlagda utrustningen man sätter på teleskopet skall vara halva maxlasten av teleskopet.
man kan se det som att den specade maxlasten är för visuella observationen och halva max är för fotografering.

Angånde dobson teleskopet såg jag ochså det som ett förslag men en bra orsak på ett annat forum.
Du får då en platform som är behaglig för visuelt samt att du kan ta en del afocala bilder på lite ljusstarka saker som månen och jupiter.
Ifall du sedan skaffar ett astrofotograferings paket så har du dobson paketet att skåda himlen med medans kameran tuggar iväg på det dyra settet.

Men kort och gott för fotografering måste jag rekomendera en större startbudget annars är risken att du köper grejor du inte använder så länge för om du som säkert dom flesta här känner en viss wow känsla när du tittar på himlen kommer du defentivt bli biten och vilja ha mer mer och mer rätt så fort

Planerar själv att köpa en ny montering då jag känner att min cg-5 inte riktigt klarar exponeringarna jag försöker få ut av den

[Lars L]

Om jag var nybörjare idag skulle detta vara första valet.

http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... eluxe.html

Borde vara lättsålt om du tröttnar och räcker i princip en livstid.

Jämfr. Vad du ser, klotformigstjärnhop http://www.astronomics.com/main/categor ... RC4/Page/1

Tycker inte detta är någon överdrift, man kan se mer när förhållande tillåter.


Mvh Lars L

[Freddan]

Jo, min 8-tummare överensstämmer någorlunda med de där jämförelserna. Men då får man verkligen anstränga sig samt att man måste titta vid sidan av objektet. Som bäst har jag nog anat ungefär samma upplösning, men det är inte på långa vägar lika lätt som att bara titta på dessa jämförelsebilder, mest pga hur enormt mycket ljusare de är än vad man ser i verkligheten. Vill bara nämna detta så ingen tror att det ser ut sådär i okularet.

En fråga i ämnet bara. Hur mycket påverkar en okej (men troligtvis ej perfekt) kollimering förmågan att upplösa enskilda stjärnor tydligt på det här sättet? Jag tittade på M13 så sent som i förra veckan och jag hade svårt att se tydliga stjärnor. Med ansträngning kunde jag ana nån här och där längst ut.
Jag har tittat på lite skisser och jag har väldigt svårt att se samma detaljer. Funderar på om det är kollimeringen som är lite off. Jag har kollimerat med en filmburk enbart...

[Lars L]

Det är lite förvånande att så många har problem eller känner osäkerhet inför kollimineringen av Newtons. En filmburk låter tveksamt!

Finns utmärkta videor exempelvis här 3 st från basics och framåt, har jag för mig Collimating Newton el ngt liknande

http://www.astronomyshed.co.uk/forum/vi ... 9&start=50

Vet inte var du obsar, vad du har för teleskop och vilka förhållanden, det står tydligt att villkoren är utmärkta förhållanden,
de inträffar mycket sällan i Sverige.
astronomyshed är nog guld värd för många som inte är så vana stjärnskådare.

Mv Lars L

[Robin Andersson]

Jämfr. Vad du ser, klotformigstjärnhop http://www.astronomics.com/main/categor ... RC4/Page/1

Tycker inte detta är någon överdrift, man kan se mer när förhållande tillåter.


Mvh Lars L

Det där kan väl ändå inte stämma? I mitt teleskop med en öppning på 130mm (cirka 5") ser jag KNAPPT som exemplet med 2,4". Ser enbart en suddig boll när jag tittar på M13 men absolut inga individuella stjärnor.

mvh
Robin Andersson

[EPT]

Nu fick jag stjärnklart! Jag vill bara säga till TS att man ska inte ha för stora förväntningar på vad man kommer se!
Jag har tidigare kollat in andromedagalaxen med kikaren jag nämnde i tidigare inlägg och i den ser den ut som ett vitt suddigt moln men även i teleskopet så ser man (iaf inte jag) några strukturer eller så, dock var "molnet" lite ljusstarkare. Jupiter däremot var mer vad jag förväntat mig, att se strukturer på planeten och så. Och då har jag bara 10 mm okular med 2 x barlow vilket ger 200x förstoring om jag fattat rätt.

[Hans Bengtsson]

Just Andromedagalaxen är nog det vanligaste "besvikelseobjektet" för den som skaffat sitt första teleskop. Kan trösta med att denna galax ser ut som en diffus suddig fläck oavsett instrument (fältkikare eller litet teleskop eller stort teleskop).

mvh
Hans Bengtsson

[EPT]

Tack Hans

[Lars L]

Det där kan väl ändå inte stämma? I mitt teleskop med en öppning på 130mm (cirka 5") ser jag KNAPPT som exemplet med 2,4". Ser enbart en suddig boll när jag tittar på M13 men absolut inga individuella stjärnor.

mvh
Robin Andersson

"Remember, this is only an approximation, using good quality telescopes in excellent seeing conditions".

"Keep in mind that these are generalized eyepiece impressions only (which can be affected by telescope quality, seeing conditions, eyepiece quality, the observer’s visual acuity, etc.) They are not a guarantee of the performance of any particular telescope or telescope aperture. Individual telescopes may perform
better or worse than the corresponding image might indicate".


mvh Lars L

[Lars L]

Kan trösta med att denna galax ser ut som en diffus suddig fläck oavsett instrument (fältkikare eller litet teleskop eller stort teleskop).

mvh
Hans Bengtsson


Där är vi inte alls överens, någon gång ska vara den första!

mvh Lars L

[Freddan]

http://www.astronomyshed.co.uk/forum/vi ... 9&start=50

astronomyshed är nog guld värd för många som inte är så vana stjärnskådare.

Mv Lars L

Jättebra tips! Stort tack.