Astronet forum

På Stellafane nu träffade jag Howie Glatter och vi gick igenom de problem som det är i detta med dåliga toleranser osv, osv.
( Finns ju ingen ISO standard )
Jag som verktygsmakare anser detta är inget annat än en ren skandal.

Vi pratar rätt stor skillnad i avvikelser i mm och det är bara cadda upp så ser man hur det kan bli åtskilliga mm, och laser eller CatEye betyder inget för det blir lika fel om inte ’grunden’ är korrekt.
Varav Howie gjorde produkten, men dock bara för 1.1/4” hålen.
Snabba speglar kräver snävare toleranser och det är ingen ordning på nåt här om det inte finns en tanke att få det centrerat.
Även om man har en långsam spegel vill man gå till botten med kollimeringen.
Sedan är ju konstruktionen viktig samt stabiliteten och hur bra andra spegeln sitter ( givetvis ) Är det inget bra här kvarstår ju problemet oavsett hur rak och i centrum okularen sitter )

Howie berättade om sin pararell ring 'the Glatter parallizer', en patent, men ex Starlight kommer nu lansera deras fokuserare med iden som tillval för ett 2" hål.
Men iden må ge pararrarellitet, men ett ’litet’ problemet kvarstår vilket Glatte medger på sin webbsida att dem må sikta in fel i sidledd men pararellt är bättre ( säger han )
-Och det må så ev vara.
( https://www.collimator.com )
Jag har ritat på en egen id'e med en kona ( som ex används att centrera ex verktyg i maskiner )
Jag vill ha min fokuserare inrattad max ( stabilare ) och inte röra den mer än ytterst lite för finjustering, ev 1 mm.
Sedan vill jag ha min paracorr topp med en kona också.

Det jag nu gjort är en ny ovandel till min paracorr på exakt 2" ( 50.80 mm ) samt ett dragrör Moonlite gjorde special till 2" exakt.
Sedan har jag allt i 50.75 mm ( spel på 0.05 mm ) ex Ethos okular och kollimerings grejjer från Glatter och CatEye.
Men det förskjuter allt då nån hundring ( paracorren i dragröret och okularet i paracorr toppen.. )
Samt de 2 tryck skruvarna som sitter bara på ena sidan vilket gör en tung vikt kan i teorin dra dragröret snett ( blir då ej pararellt )

Men jag kommer ha mina okular med stopp-ring vilket betyder , eller minimal fokusering.
Teleskopet blir byggt efter Ethos 21 mm och sedan ska resten av okularen ha stopp-ringar utan att röra den vridbara parcorr toppen ut/in )
Så detta är min lösning 'just nu' men filar på en kon-lösning med en fast stopp-ring.
( Alltså nya hemma gjorda nya okular-rör ( barrels ) med fast kona och stopp, och Al Nagler sa en bra ide och kan du bara svarva nya ; 'so why not' sa han )

Hursom ringde nu Ron på Moonlite i caset om vi kunde göra nåt ihop, och han sa han har en kon-lösning på G och jag får de första bilderna nästa vecka !
Det är redan testat och finns klart.
Detta baserar sig på hans större 2.5" fokuserare dock.

Vill nån köpa min nya Moonlite 2" är den då ev till salu, och man jag måste uppgradera till 2.5” modellen.

Ett problem om man köper ex en Starlight fokuserare med Glatters ide invändigt funkar det mot paracorren som är 2" ( 0.05 mm under 50.80 mm/2" ), men eftersom man har okularen i paracorren så är problemet kvar där.
Man kanske skulle fråga Howie om att göra en paracorr topp med samma invändiga lösning.
Vad jag förstår är hans lösning genial, även om den har problemet att den sidoförflyttar lite.

Jag återkommer i ämnet om nån är intresserad.

Nu har jag inte använt en newton eller så pass snabba fokalförhållande så de precisionen behövs, men kag har alltid varit förundrad över det stora glappet som finns i fokuserare mot okular,adaptrar osv.
Inom jobbet (jobbar på Volvo i Arvika) så är jag van att arbeta med JS-Tolleranser som snävast, vilket lämnar en del att önska i Astronomivärlden, många gånger kyler/värmer vi också för att få rätt passning och det är väl just här som jag kanske ser problemet med att nå de tolleranser du pratar om (som i teorin skulle vara underbart)... Det rör sig lite mellan rumstemp och -20 en krispig Januarinatt.

Jag kommer nog skaffa en ASA newton på f3,6 och då behövs det ju kollimeras, då räcker inte 0,1mm passform med klämskruv för att hitta rätt.

Följer detta med intresse. Lägg gärna ut bilder.

/Daniel

Daniel.

Jag ska gå till botten med kollimeringen både gällande laser och CatEye. ( jag har nu båda men kommer börja med Glatters laser, men vet CatEye'n är mera precis för jobbet )
Jobbar du med toleranser och i CNC maskiner/mätning så inser du ju skämtet här inom det optiska här.
Tillverkarna skyller på varandra och Kinserna.
Kineser göra allt utvändigt större och invändigt mindre, så ingen klagar och betalar man vad de begär så vad kan man kräva.
Det är lika med vevaxlar och vevstakar osv till motorer jag pysslar med. Man får vad man betalar för, men köper man en Crower eller Sonny Bryant vevaxel ser det lite annat ut.
Så fokuserare i plast och okular för nån hundring vad kan man begära. Men jag tycker ex Televue inte ska anpassa sig efter Kinesiska saker som ska passa i deras grejjer, men ok jag förstår dilemmat. Men problemet med ex tom TV är att allt är olika dessutom i måtten.
Pensack fick mäta igenom hela sitt lager för göra mig nöjd på 3 Ethos som höll 50.75 mm. Min paracorr har också 50.75 och kollimeringsgrejjerna.
CatEye var ren skandal, tyvärr. Fick fixat själv.
Min paracorr top var usel så gjorde en ny själv. ( sedan att vrida ut paracorr toppen var i usel tolerans mot huset så designen är fel vs tunga okular.
Min nya är i bättre utvändig tolerans ( 0.01 mm och då alltid fast monterad ) och 50.80 i hålet. Så ska vara nere jämt ( A-settingen ) och jag kommer ha längre okular-rör ( barrels ) med stopp ring istället.
Men jag förstår inte problemet här med tillverkningen.
Om nu TV vill ha mindre än 2", men inget är ju lika tyvärr. ( de vill inte ha problemet nåt inte går i, men som sagt Kineser gör hål större..
Moonlite gör sina fokuserare större och Ron 'kan' göra ett 2" hål korrekt, men har fått klagomål på trångt att vissa okular inte går i.. tja, ni förstår.
Jag kan gå ut i min svarv och mäta in verktyget och första biten kommer bli inom 1 hundring av de mått jag vill ha och sedan justera in precis och sedan kan jag göra 10, 100 eller 1000 bitar på raken.
1 hundring idag är inget problem sas. Så varför gör dom inte hålen 50.80/2" ( tolerans + 0.01 mm ) och okularen på 50.75 ? ( tolerans - 0.01 mm )
Problemet är ingen ISO och Kineserna pajjat allt i mått.
Att branschen kommer enas är inte real.

Så jag siktade på 0.05 mm spel. Som du säger i kylan. Men allt sväller ju lika så det kommer att fungera.
0.05 mm är riktigt slappt.
Men ta ex min TV Powermate, den är nere 50.75 utvändigt ( ok ) och tyvärr i hålet 50.95 mm.. ( alltså 0.15 mm större än 2", samt betänk då okular som ligger på 50.70 mm, då har man 0.25 mm i spel, och detta kan vara än värre har jag noterat bland andra grejjer.
Men får bjuda på det de gånger jag vill maxa upp med barlowen, men Svensk 'seeing' antar jag den kommer bli oanvänt mer eller mindre ändå.

Min ide är att ha en kona. En kona ger alltid en precis montering i exakt centrum och betänk i natten, ingen tolerans att passa in ( som kan svälla osv ) utan bara grovsikta å sen in och låsat.
Varför har inget gjord det innan ?

Men ok nu har ju Ron en lösning med kona för Moonlite fokuseraren.
Problemet kvarstår att jag som inte gillar SIPSEN ( Stralight med inbyggd TV paracorr ) behöver min paracorr top en liknade lösning med kona.
Ska be Ron se över detta, alt Glatters ide.( alt egen lösning.

Nu kan ju nån säga - så noga är det inte. Ok, må så vara men en kona blir snabbare och precis och man slipper bekymmret att sikta in och hamna i byrolåds effekten.
Att sedan få exakt kollimering kan ju inte vara fel.

Ja det finns många problem med att det är kassa tolleranser, men priset är nog största boven, snäva tolleranser är dyrt, en hederlig köping i garaget så sätter man hundringen lätt
Ang. Kylan/värmen och för tighta tolleranser så är det som du säger, är det samma temp så är det inga problem, men jag har märkt att om jag nu i augusti, september ställer in monteringen/teleskop och allt runt i kring i tjugo graders värme så gör det att inställningarna inte är de samma under vintern, detta är kanske ett ickeproblem, men tvärtom (dra till en skruv i minus tjugo) så kan du riskera att få klämskador eller riskera att få en sträckning på något bultförband i värsta fall.
Men i just detta caset med fokuserare/okular så ser jag inga problem att nå någon eller ett fåtal hundringar i tolerans.
/

Visst är det så att snävare toleranser kostar.
Men idag ser jag inte problemet på 1-2 hundringar att det blir dyrare än 0.1 mm.

Sen 0.05 mm är inte perfekt eller mitt ideal för detta ( i natten eller värme omslag, kyla mm ), men den enda vägen tyckte jag.
Sedan gillar jag inte skruvarna som bara sitter på ena sidan.
Har man 0.05 mm i spel och 1 kilo påhängt kommer det titla.

Varav jag tittade på en ny lösning.

Nu har både jag och Pensack mailat Glatter så får vi se om han gör en TV paracoor 2 topp med sitt system i.
Många har ju det systemet och jag tror ( tror ) att det är lätt att lägga i okularen i hans system.
Man köper således en Starligt fokuserare med hans system i och sedan P2 toppen, wol'a - problemet är löst.
Men Moonlite har ju sitt kon-system på G också, så man får avvakta lite och se vad som blir bäst.
Återkommer i saken.

Roger jag berättade om med Zambuto 18 tummarn hade en Starlight fokuserare på men en jätte ratt. Mycket trevlig att jobba med.
Deras fokuserare är bäst på marknaden men Moonlite har en bra produkt med och är lite enklare uppbyggd och jag vet de säljer en hel del pga gynsamt pris vs vad man får.

Lite update på frånten.

Efter div kontakt med Starlight har vi tittat på en specialutgåva baserat på deras R/P ( rack & pinion ) och 2.5" modell.
Den har gänga mot plattan istället för den veka lösningen på 2" fokuseraren med 2 små stoppskruvar.
Den ska också ha en helt annan stabilitet enl Stralight mot en Crawford design.
Den kan göra en kortare dragrör mot extra kostnad som är lika långt som TV paracorr 2'an ( 75 mm )
Sedan har de ingänad adapter som ex Glatters patent/design sitter i men den vill jag ha direkt insvarvad/fräs i dragröret.
Med deras stora fin-justerar ratt.
En brutal sak detta. Lär inte sagga..
Ca ; 1.260 USD kostar kalaset än så länge. ( std pris 640 )
Den väger 1.5 kg men jag är inte så viktkänslig jag vet många är på dobsoner. Detta balanserar jag upp sedan.
Min Moonlite väger 0.5 kg. ( till salu, ny med special gjort drarör på 2" exakt. Svart färg )
Nu väntar jag på svar om de kan special tillverka paracorr toppen med Glatters i.
Utan den faller liksom hela conceptet.
Vad jag förstår flyttar Glatters lösning den i sidledd ca ; 0.5 mm, men om man vänder den nya paracorr toppen 180 grader blir det då 0.5 mm åt andra hållet och då ska ju okularet vara i mitten på fokuseraren.
Nu har jag hört att det råder en tolerans här på ca 1 mm i sidledd på ca , fokal 5 ( och det är inge noga alls, ok må så vara )
Men jag gör detta inte bara för få det helt pararellt utan jag vill ha okularet i mitten.

Fina grejjer men kostar en slant att få som man vill ;-)


http://starlightinstruments.com/store/i ... duct_id=54

Hur långt dragrör har du på Moonliten du säljer? 1.5"? 1.75"? 2"?

Följer det med något universal mounting kit? Vad vill du hade för det?

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Fokuseraren får sitta kvar på min 18" Dob.

Ingen köpte den och nu designade jag upp teleskopet efter den.
Iden var en ny större R/P men Starlight hade nära 1 års leveranstid på en med special dragrör. ( ang ev Glatters paralizer eller 3 alt 3.5" rakt hål invändigt för en 3" paracorr.
Det dragrör jag tog från Moonlite var std längd men jag fick Ron att göra det exakt 2" inv.
Normalt sett gör han dom tiondelar större pga allt från Kina idag som inte har toleranser.
Dragröret är 81.3 mm långt så har man en TV 2" paracorr ( L-75 mm ) får man korta ner den lite.
Men det är en fläns längst fram ( numera ) på 9.6 mm, så dragröret de säljer std är 71.7 mm, men antar justeringen blir 1.5" vs huset är 37 mm brett.
Men de gör olika dragrör och även special med kort leveranstid.
De har olika adaptrars för tuber, men std kommer dom raka med 4 st hål i huset inkl bultar.
Bra pris på dom och lätta med kort inbyggnads mått.
Bra med Crawford är fin justering men de är tyvärr veka.

På min framtida större Dob ska jag göra en egen fokuserare med rejäl lagring och justering med mikrometer.
R/P är stabila med kuggstång ( oavsett tolerans ) är inte bra för snabba Newtons.

Hej Håkan.

Jag måste bara fråga..
Varför i hela världen bygger du inte en egen fokuserare ???
Du har ju både maskinparken och mångårig erfarenhet.
Personligen hade jag inte ägnat en sekund åt marknadens undermåliga och/eller hutlöst överprisade utbud, om jag var i din sits.
Har själv en 2,5" Moonlite (korta newton modellen) som e helt värdelös i mina ögon.
Jag kör förvisso med ccd och filterhjul, men det kan inte väga så mycket mer än en "holy hand grenade" + 2" paracorr...

Min egen lösning på dåliga fokuserare sträcker sig till att bygga om 2st, i sammanhanget snorbilliga kinesiska united optics 3" fokuserare.
En stor o tung jäkel som går att få hyggligt stabil med lite nerlagd tid o energi.
Om det räcker till får framtiden utvisa, men jag känner mig positiv.
Vädret har dock än så länge satt stopp för praktiska tester under stjärnorna

Jag håller tummarna för att du tänker om och gör en egen lösning, om inte annat för att det e kul med hemma byggen

Mvh,
Daniel

Daniel,

Vet inte om du missade ovan inlägg.
Moonliten blir kvar på 18" dobben eftersom designen redan är gjord och det är ett test teleskop sas. Dels att lära sig grunderna, matematiken osv, osv. Samt jag köpt grejjer, och nu 'tagit' på dom, testat och sett in i detta på brister mm.
Så allt fyller sin funktion.

Jag provade dock annonsera ut Moonliten men då ville ingen köpa den.
En sån är dock bättre än Kinesiska varianter men i mina ögon mera av rena skämtet, men ok vs priset.
Jag är nu ingen Crawford gillare. Och gillar inte den lösningen.
Jag var inne på en R/P från Starlight men de kunde inte leverera det dragrör jag ville ha och insåg sen att jag inte vill ha R/P på en snabb Newton, men visst gör Starlight bra fokuserare på 3-3.5".
Men efter att ha konstruerat och tillverkat i lego och egna maskiner/lösningar nu i 30 år vet jag att man inte ska ha för bråttom att komma till en lösning utan man ska låta det smälta in. ( om man inte kan ämnet )
Man bara ger tid/material åt bingen och däri finns ingen glädje.

Min ide innan på egen fokuserare var en platta ( inget dragrör ) och justering med mikrometer, men nu med all tid jag lagt in i research på okular, koma korrektorer, fastsättningar, parafokala idéer och toleranser och som nu lett till en 3" paracorr blir ju fokuseraren i egen design. Dock inte med en platta.

Det blir kullagrat på båda med justering så inget glappt kan uppkomma och paracorren kommer löpa invändigt i sas dragröret.
På P2'an hänger allt på korrektorn på en smal gänga och skruvas i dragröret vs linsen kan få problem. Linsen ska givetvis frihänga.
Kollade min paracorr på bockar med den justera toppen på och den kommer olika ur centrum varje gång och det är tiondelar. Allt på de här prylarna blir tiondelar ibland halva mm'ar.
De här TV grejjerna..
Jag skulle vilja ha Japan tillverkat från high-end företag på mins krav men har nu köpt Nikons okular 17 mm på test ( typ Japanska kameror håller ju hög klass men visuellt är marknaden på några hundra dollar max vs det blir ingen kvalitet på det priset givetvis.

Okularen kommer skruvas in med konisk styrning - så i exakt i centrum och inget sag oavsett vikt.
Okularen blir parafokala och justering görs med dragröret med mikrometer utan backlash.

Hela mitt 25" projekt med 'ståhöjd' till okularet formas nu fram över tid. Tog bra tid nå dit som ett bra mål genom gå genom olika teleskop osv.
Det jag lärt mig nu visste jag föga om för ex 6 månader sedan.
Eftersom jag kom från noll måste jag känna mig fram, och det är mera än teknik också att ta in vs vad man gillar att obsa, och teleskop lösningar mm, osv.
18" projektet uppfyller verkligen också sitt syfte här.

I Maj om jag tar mig på IVT ( dock kort tid efter OzSky trippen ) ska jag besöka Zygo i Frankfurt.
Blir det inte OSP tar jag mig till östsidan vs eclipsen och då blir det fler SiC företag där att besöka.
SiC'en är makalöst lätt och stark och styvt.

Håkan, jag läste inte det nämnda inlägget hela vägen ner.. My Bad

Jag provade dock annonsera ut Moonliten men då ville ingen köpa den.
En sån är dock bättre än Kinesiska varianter men i mina ögon mera av rena skämtet, men ok vs priset.

Moonliten är säkert byggd med högre precision, men då den flexar mer än nämnda uo 3" är den för mina ändamål en klart sämre fokuserare.
För vad spelar det för roll hur precist den är tillverkad om en minutsiöst utförd kollimering falerar totalt så fort man hänger på okular eller kamera?

Det blir kullagrat på båda med justering så inget glappt kan uppkomma och paracorren kommer löpa invändigt i sas dragröret.
På P2'an hänger allt på korrektorn på en smal gänga och skruvas i dragröret vs linsen kan få problem. Linsen ska givetvis frihänga.

Låter intressant. Hoppas vi får läsa mer om detta vad det lider

Mvh,
Daniel

Paracorr-toppen är väl egentligen bara en bekvämlighetsgrej om man ofta byter okular. Bättre kanske att montera CC-elementet fast i tuben och parfokalisera okularen, eller göra som i SIPSen. Tänker jag.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Du får sälja egna fokuserar när det här projektet är över!

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Enklast är dock att köpa saker, om det går.
Allt som ska göras ska designas, tillverkas, testas och vid försäljning blir det ett par dimensioner till.
Men ok, jag ka ta det på mässan i New York om det fungera bra. Mycket astro foto där.
Varför Crawford varit/är populära är den enkla principen och utan kuggar och ett pris många kan ta.
R/P har alltid ett lash och mottryck.
Men med lagringar och ett hus utformat så det tål belastningar ( och lätt ) och en mikrometer som drivning ( kan drivas med servo motor om man vill ) blir det extremt bra tolerans och inget sag vid backning.
Men som sagt nuvarande teleskop blir det mesta dagens bransch standard och beprövad teknik och matematik.