klassiska teleskop

[Bengt]

Kul tråd !
Har väl inte ägt super vintage tuber precis.
Kan erkänna direkt Jag är väl inget större fan av SCT teleskop. Kanske bristen på kontrast jag upplevt med mitt första köp med denna Meade lx50 10" på bilden på denna sidan längst ner brände mig ? .Blaffiga fula stjärnor trots noggrann kollimering var inget för mig .Kanske har de bättre kontrast idag?

Skulle vara kul se i en äldre orange celestron och bli omvänd kanske :-)

Jag har väl aldrig riktigt förstått denna apo hysteri som råder sista åren . Framförallt inte ur visuellt bruk.

Akromater med större linser eller newton är betydligt roligare titta i än dessa ljussvaga 4" apo tuber . Visserligen gav de äldre FS 102 med fluorite extrem ren bild inte tal om annat . ( betydligt bättre än de apo av andra märken jag tittat i på senare år med gulaktig nyans. Men de är ack så ljussvaga mot en enkel 8 newton .

Den tuben jag saknar mest är nog min lilla televue pronto. Helt underbart byggd mekaniskt och i dess lilla format passa den utmärkt som reseteleskop och funka utmärkt även i mycket höga förstoringar .

Har en stark känsla man en dag slår till på ebay igen på en sådan.

http://www.astropixlar.com/mina_teleskop.htm

[AstroFriend]

APO hysterin kommer nog av att det blivit så populärt att fota med dagens högupplösta DSLR kameror. Jag är mycket nöjd med min APO som jag inte kan se några färgbrytningsfel på fotona. Mina tidigare telefotolinser hade stora problem med det. Jag har också köpt en APO telefoto på 150mm som ser lovande ut.

Men en triplett är väl en nackdel vid visuellt studerande? Den extra linsen ger ju i regel sämre kontrast och gör hål i plånboken.

Lars

[Bengt]

Men en triplett är väl en nackdel vid visuellt studerande? Den extra linsen ger ju i regel sämre kontrast och gör hål i plånboken.

Lars

Var har du läst detta ? Helt nytt för mig att en triplett skulle ge sämre kontrast ?


Man kan ju också vända på det med tanke på det andra du skrev att med spegel teleskop lösning får man garanterat aldrig färgfel.



Bengt

[megrez 90]

image041.jpg

Men den jag tror blir riktigt klassisk är denna akromat från Dörr 120mm fl 1000mm, med riktigt bra optik, det är en fröjd att anv en refraktor även om det inte är en APO

Dörr är ytterligare bara ett varumärke för Syntaprodukter! Denna tuben är helt identisk med Skywatcher 120mm!

[AstroFriend]

Hej Bengt,
Jag tror det var ett test i Cloudy nights som de nämnde kontrastproblemet och det handlade bara om visuellt bruk, men säkert tio år sedan, men låter ju logiskt. Av samma orsak har man ju inte heller en flatfield corrector för visuellt bruk, förutom kontrasten ger ju den inte heller så stor nytta.

Ja speglar är bra ur kromatisk sympunkt, men reflekterar i regel inte lika bra som linser släpper igenom ljus. Skall man fota och vill ha vida vinklar blir det en astrograph och en sådan måste ha en väldigt stor sekundärspegel vilket ger problem. Men vid större teleskop/astrographer är det ju inte så många alternativ.

Lars

[stoffe]

Jag vet inte om detta inlägg egentligen bidrar till den egentliga diskussionen men när ämnet ändå är uppe så.

Ja speglar är bra ur kromatisk sympunkt, men reflekterar i regel inte lika bra som linser släpper igenom ljus.

Innan man börjar tycka att Newton-teleskop är dåliga så tycker jag att man ska ta sig en titt i en långfokusnewton någon gång. Ta en titt i en f/8 Newton eller en f/10 Newton. Jag kan egentligen inte se någon fördel med en refraktor på något sätt mot en långfokusnewton för visuellt bruk. Att ha en icke obstruerad strålgång mot att ha en minimal obstruktion är ingen större praktisk skillnad. Att folk observerar visuellt med små korta fotonewtons f/4 och liknande och tycker att de får en dålig bild är helt förståeligt

Att tänka på, en långfokusnewton klarar sig med betydligt mindre sekundärspegel än en kort fotonewton vilket innebär liten sekundärobstruktion. Liten obstruktion innebär hög kontrast och ska ge nålskarpa små stjärnor.

[Bengt]

Jag vet inte om detta inlägg egentligen bidrar till den egentliga diskussionen men när ämnet ändå är uppe så.

Ja speglar är bra ur kromatisk sympunkt, men reflekterar i regel inte lika bra som linser släpper igenom ljus.

Innan man börjar tycka att Newton-teleskop är dåliga så tycker jag att man ska ta sig en titt i en långfokusnewton någon gång. Ta en titt i en f/8 Newton eller en f/10 Newton. Jag kan egentligen inte se någon fördel med en refraktor på något sätt mot en långfokusnewton för visuellt bruk. Att ha en icke obstruerad strålgång mot att ha en minimal obstruktion är ingen större praktisk skillnad. Att folk observerar visuellt med små korta fotonewtons f/4 och liknande och tycker att de får en dålig bild är helt förståeligt

Att tänka på, en långfokusnewton klarar sig med betydligt mindre sekundärspegel än en kort fotonewton vilket innebär liten sekundärobstruktion. Liten obstruktion innebär hög kontrast och ska ge nålskarpa små stjärnor.

Funkar även sätta dit en paracorr på en snabbare newton reflektor för att få samma visuella upplevelse med kontrastrika små nålskarpa stjärnor.


Newton är på många sätt en fantastisk optisk lösning.


Men vi är på väg glida ifrån trådens rubrik...

Bengt

[Hans Bengtsson]

Håller med i Stoffes inlägg.

Den praktiska effekten av central obstruktion är nog i regel mycket liten. Om jag förstår saken rätt när jag skummade igenom denna artikel ...

http://www.telescope-optics.net/obstruction.htm

... så skulle en central obstruktion vid en del våglängder faktiskt kunna ha en positiv effekt (om man bortser från den minskade effektiva ytan) ... men som sagt snabbläste jag bara.

Precis som Stoffe skriver ovan så är det alltför korta fokalförhållanden som kan ställa till problem med Newton. Jag kan inte se varför en 8-tum f/8 Newton skulle prestera sämre än en refraktor med samma effektiva apertur och samma f-tal. Den största skillnaden (som är enorm) är priset. Och någonstans måste man ju faktiskt väga in priset om man jämför olika teleskoptyper.

M v h
Hans Bengtsson

[Bengt]

Även en Rc med sin stora sekunder men har ganska högt f tal ger ju väldigt fina pinpoint skarpa stjärnor. Så jag tror du har helt rätt Hans i det du skriver att centralobstruktionen inte är så superviktig .

[AstroFriend]

Newton teleskop är inte dåliga, tvärtom inget annat teleskop ger så mycket för pengarna. Vid visuellt bruk har man i regel så små speglar att det blir minimal påverkan på kontrasten. Däremot är det svårare med bafflar i ett Newton teleskop med sin vikta strålgång rel. en refraktor och på billiga varianter slarvas det med det och dålig kontrast som följd. När man säger att en relativt stor sekundärspegel sänker kontrasten är det de låga spatiala frekvenserna som påverkas, till ex som ytobjekt typ planeter. Stjärnor blir fortfarande lika bra, de byggs ju upp av de höga spatiala frekvenserna vilket levereras av spegelns ytterkant. Allt förutsätter förstås att teleskopet är tillverkat med bra kvalite annars kan det överskugga de här sakerna.

I mitt exempel pratade jag ju om en astrograph vilket man inte har för visuellt bruk och som ställer andra krav, speciellt om de skall klara stora bildvinklar och vara ljusstarka med acceptabel vinjettering vilket oftast är fallet. De kan ha sekundär speglar på 40% till 50% av primärspegeln. Det ger ju problem i vissa fall men man får i gengäld en väldigt ljusstark vidvinklig optik för relativt låg kostnad.

Fast nu tillbaks till det ursprungliga, klassiska teleskop.

Här är en kul länk som jag haft uppe här tidigare med en massa gamla refraktorer i det större slaget:
http://alag3.mfa.kfki.hu/astro/Giantlenses/

Och den här med Cave teleskop och annat godis:
http://www.telescopebluebook.com/

/Lars

[hansg]

image041.jpg

Men den jag tror blir riktigt klassisk är denna akromat från Dörr 120mm fl 1000mm, med riktigt bra optik, det är en fröjd att anv en refraktor även om det inte är en APO

Dörr är ytterligare bara ett varumärke för Syntaprodukter! Denna tuben är helt identisk med Skywatcher 120mm!

Säkert rätt med Synta ,står Dörr Danubia på ett ställe, men likväl ett prisvärt och bra teleskop

[megrez 90]

Inte min tanke att degradera din refraktor! Syntas prylar är i de flesta fall vädigt bra! Har själv haft Skywatcher-varianten av 120mm refr. Den presterade som du säger väldigt bra!

[magnahrl]

Oj så många intressanta och kunniga inlägg här. Jag är imponerad! Själv har jag försökt skriva ett längre inlägg men loggas ut automatiskt. Finns väl något hälsosamt svammelfilter här
Helt kort bara: Jag har haft apofeber, trots att jag är visuell observatör. I början på 2000-talet började jag bli less på observationell astronomi. 2005 köpte jag ändå en Celestron 80mm f/7.5 apo refraktor (C80ED) + en Vixen Porta alt-az montering. Äntligen en apo som en vanlig knegare hade råd med, tack Synta! Så mycket glädje jag haft av den och Portan. Även i -15 grader. Räddade mig kvar i hobbyn Enda bilderna jag tagit är på senaste Venustransit. Tror de ännu finns här på galleriet.

Men fick jag välja ett teleskop att ta med till en öde ö skulle det bli min 1973 C8+f/6.3 fokalreduserare och Bobs Knobs!

Och ute är det mulet!

Classic Skies!

Magnus
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Lunt 35DXHa, C80ED, Equinox 120ED,Intes MK66, Pacific C8, 8"f/6 Newt. OOUK
CG-5, Vixen GP, Astro Gemini alt-az
Tento 10X50B
----------------------------------------------------------------------------------------------------
PS Lars! Tack för länkarna. Herregud vilka linser!

[Jonas]

Intressant och rolig tråd!

Mitt första (riktiga) teleskop var en 60 mm alt-az-monterad Unitron som jag fick hjälp att hämta från affären av min syster i hennes BMC 850 Kombi
Tyvärr har jag inte kvar just det exemplaret eftersom jag sålde det till förmån för en begagnad ekvatoriellt monterad dito. Detta teleskop är fortfarande i min ägo men vilar numera lite luggslitet i sin låda.

Jag köpte så småningom en 10”/f:7 Cave-spegel med tillhörande sekundär. Efter en del olika, mer eller mindre lyckade ATM-övningar, hamnade optiken i en stabil hembyggd fackverkstub med likaledes hembyggt stativ. Stabilt men kanske inte riktigt tillräckligt för astrofoto – som jag föll för redan vid användning av min EQ-Unitron. Caveteleskopet är fortfarande kvar i min ägo men jag har starka funderingar på att konvertera det till en dobson. Optiken är otroligt skarp och kontrastrik.

I slutet av 90-talet köpte jag en Orion Optics (UK) 8”/f:4 Schmidt-Newton. Tillsammans med en Televue Paracorr är det ett fantastiskt fotoinstrument – men mycket svår att kollimera. Hur som helst har jag haft mycket roligt med den. Jag har även denna kvar och funderar på att köra lite jämförande fototester mellan denna och en Vixen R200SS som jag hämtar i Danmark i början på April. Ska bli kul!

Förutom en del nyare instrument (som inte tillhör kategorien klassiska teleskop) har jag även samlat på mig ytterligare ett par Cavespegelset. Ett 10”/f:6 och ett 8”/f:6. 10:an behöver ny aluminisering och 8:an väntar på montering i lämplig tub.

Jag har även, under åren, införskaffat en klassisk 75 mm Polarex på en lite ovanlig EQ-montering samt hittat en 60 mm altaz-monterad Unitronrefraktor. Monteringen till 75mm-refraktorn använde jag tidigare ofta till min Schmidt-Newton. Stabila grejjer!

Även en 70-tals orange C-8:a har letat sig in i min samling. Den är i kanonskick och troligen importerad från USA direkt eftersom den behöver en spänningsomvandlare. Även wedge ingår. Jag har naturligtvis funderingar på att sätta tuben på en modern GoTo-montering men jag vet inte ... det finns en speciell charm och stil över att köra det i sin originalgaffel så jag tror det får vara.

För något år sedan förvärvade jag även en klassisk EQ-monterad 10”/f:6 Meade Starliner (tror jag den heter). Fint instrument som då och då används av mig och föreningens medlemmar vid våra träffar.

Jag har säkert glömt något av instrumenten i min samling eftersom jag är en utpräglad astroholic som har haft oerhört svårt att motstå ett kvalitetsinstrument som är till salu. Numera använder jag dock mest mina nyare instrument men kommer nog inte att skiljas från mina gamla “godingar”. De inbringar ju inte heller speciellt stora pengar på marknaden idag

/Jonas

[magnahrl]

Hej Jonas!

Väldigt intressant och spännande läsning. Du tycks sitta på en guldgruva av äkta klassiska teleskop. Bara en sån sak som att ha en luggsliten Unitron eq liggande i en låda. Hut karl Du har också samlat på dig en imponerande arsenal av Cave optik. Själv har jag haft en Cave Astrola 8" f/4.5 under ca 25 års tid men den imponerade aldrig på mig. Inga bra bilder över 120X. Hopplös att kollimera. Sålde optiken, skrotade tuben. Bara sökare och sökarhållare finns kvar. Hade jag vetat då vad jag vet idag hade jag fräschat upp den och använt som låg förstorings wide-field i någon slags dob eller alt-az montering.
Kul du också har en klassisk orange 70-tals C8:a som du är nöjd med. Förstår bevekelsegrunderna att behålla 70 talisten på gaffelmonteringen. Själv tvekade jag dock aldrig på att "avgaffla" min. Jag misstänker de tidiga C8 och C5 höll god optisk kvalitè. Detta grundar jag på vad jag läst om dessa i Cloudy Nights Cats & Casses och Classic Telescope Forum.

Hälsningar,
Magnus

-----------------------------------------------------------------
Lunt 35HaDX, C80ED, S-W 120ED equinox, Intes MK66, C8 Pacific, 8" f/6 OOUK Newton
Tento 10X50B
CG5, Vixen GP, Astro Gemini alt-az
------------------------------------------------------------------