GSO vs Orion uk

[Bengt]

Funderar på byta ut min lilla 8" skywatcher (min grab and go tub :-) )mot en tub utan truss lösning . Är här någon som haft möjlighet "hands on "jämföra dessa båda dobson märken GSO och orion uk ?
Är det värt de extra slantarna under svensk natthimmel välja orion uk 1/8 tuber framför en gso spegel?
Mest intressant är kanske mekaniskt hur stor skillnad är där?
Nu är det ur strikt visuel synpunkt jag undrar !
Bengt

[stoffe]

Jag vet inte riktigt exakt vilken tub som ska jämföras mot vilken tub. Jag äger två 8" newton teleskop, det ena är en GSO 8" f/4 som jag maskat ner spegeln ca 3-4 mm pga av nedböjd kant. Den andra tuben är min gamla Cave 8" f/8 som är något helt annat att både fota genom och titta genom, något så totalt överlägsen optik i min Cave när jag jämför mina två teleskop.

[Frost]

just när det handlar om visuellt så tror jag inte att det är någon stor skillnad, skywatcher ses kanske som ett (billigt märke) men jag har bara skywatcher produkter och det är inget fel på dom vissa tuber är väldigt bra kvalité för pengarna som lilla ST 80. men nu när det dobson så tror jag inte att det är någon märkbar skillnad jag skulle gå på den billigaste.

[stoffe]

För visuellt bruk föredrar åtminstone jag höga f-tal, det ger en helt annan upplevelse och du får dessutom mindre sekundär på köpet och det innebär mindre sekundärobstruktion vilket i sin tur ökar kontrasten.

Bengt, om du passerar Uppsalakrokarna den närmsta tiden så får du gärna ta en titt i min Cave 8" f/8 så får du själv se vad jag menar Den enda nackdelen är väl att man kommer rätt så högt upp och att tuben är lång och klumpig om man ska transportera den. Jag har en trappstege med tre steg och jag behöver stå på den högsta trappsteget för att kunna titta i zenit Jag är nog ca 1.80 lång med observations-skor och observations-mössa.

[Bengt]

Jag tackar för erbjudande Stoffe . Men det känns nog inte så aktuellt med en till spegeltub med högt f tal när jag redan i form av min 10"rc har en sådan redan . Den ger väldigt fina små refraktor stjärnor. Så jag förstår vad du menar. Planeter är inte eller just nu det jag mest brinner för utan det är deep sky och gärna kunna se de större nebulosorna live. Weil är fantastiskt även i en liten 8" med f6 när man får plats med hela objektet i synfältet. 12" ger mer ljus men synfältet smalnar av en del.
Optiken i skywatcher är helt ok och funkar utan paracorr även med ethos men mekaniskt är den en katastrof tycker jag. Den tappar kollimeringen mycket lättare än en med fast tub . Även om jag kör med duk så är det inte optimalt i detta fuktiga klimat. Fördelen är bino utan barlowbehov men det är det enda.
Fokuseraren är allt utom bra . Känns som bortkastad pengar bygga vidare på halvdåligt grund och byta den.

Så alternativet kan vara en billig gso eller en orion uk . Jag vill inte ha längre " grab and go " tub än den jag har så max 1200 i brännvidd är lagom . Så eventuellt kan man fundera på orons uk 10" med lägre f tal med samma längd . Eventuellt en kolfiber modell för att få ner vikten..

Mekanisk är frågan hur bra orions uk är . Äger någon en orion uk dobson här som kan svara på den frågan.

[stoffe]

Nu svarar jag inte alls på din fråga men detta är säkert relevant ändå. Om vikten är av stor betydelse så kan du ta en titt på dessa tuber.

http://astronomy-imaging-camera.com/pro ... telescope/

en 12" tub för bara 12 kg, funkar att montera på en EQ5a. Troligtvis verkar det som de har bra optik oxå om man tittar på lite ronchitester osv som jag sett på en av deras speglar förutsatt att de håller jämn kvalité.

[Bengt]

Nej det är inget för mig Stoffe . Gillar verkligen inte truss konceptet i vårt klimat som jag skrev .

Väljer hellre hellre tyngd framför den lösningen. Är så nöjd med min 12 orion med fast tub . Så tunga är de inte utan det är två delar man enkelt bär ut. Tar 5 min bära ut. Nackdelen med stora tuber är det brukar ta en stund innan temp är rätt sen är der bekvämare ratta runt en liten dobson där man sitter bekvämare . Därför är der lite olika instrument man använder. Skissar jag fördrar jag mest min lilla tub . Är det Herchel 400 man jagar blir det oftare de stora tuberna.

Bengt

[Jonas]

Bengt, om jag förstår dig rätt är det flextuben som stör dig mest, inte optiken. Varför inte överväga att antingen "låsa" tuben eller köpa en ny (kolfiber-)tub?
/Jonas

[Bengt]

Jonas det är även fokuserare som är problem.det är det enklare sälja denna tub och köpa nytt än lägga pengar på uppgradera denna.

[Hans Bengtsson]

Detta är en typ av teleskop som jag gillar:

http://www.stjarnhusetonline.se/prod/te ... r-200.html

Det är inte så att jag gillar det för att jag har ett sådant (snarlikt), utan jag har ett sådant för att jag gillar det. Mitt har fungerat totalt problemfritt år efter år både optiskt och mekaniskt, jag har aldrig ens sett någon anledning att kollimera trots många observationstimmar. Levererar precis lika bra nu som när jag köpte det.

För Newton upp till 20 cm föredrar jag tysk ekvatoreal framför dobson, tycker det är snäppet mera praktiskt. Eftersom jag aldrig polinställer, utan ställer teleskopet efter den egna kroppen så att allt ska bli bekvämt, hamnar okularet ständigt i perfekt läge. Vid behov vrider jag tuben i tubhållaren en smula, det går på någon sekund. Jag står upp när jag observerar, det känns för mig bäst och friast, men jag förstår förstås att den som tecknar gärna vill sitta.

Eftersom jag obsar från balkongen är det inga svårigheter att lyfta ut teleskopet i två delar, det skulle funkat i en enda del också om balkongdörren varit lite bredare. Men jag har också en (aldrig använd) "säckakärra" som skulle kunna användas i akuta fall med en nova som ligger utom synhåll från balkongen ...

Ur alla synvinklar, förutom transportsynvinkel som givetvis kan vara nog så viktig, föredrar jag sluten tub framför öppen. Och, som sagt, stabil tysk ekvatoreal är underbar att ha vid observerandet. Med tuber 25 cm och uppåt tycker jag att dobson är helt OK.

M v h
Hans Bengtsson

[stoffe]

Jonas det är även fokuserare som är problem.det är det enklare sälja denna tub och köpa nytt än lägga pengar på uppgradera denna.

Om det är enbart för visuellt bruk som denna tub skall användas, är det för att fokuseraren inte har en 1:10 utväxling eller känns den inte tillräckligt stadig?

Överväg att bygga om till motorfokus, det är inte alls dumt. Jag har byggt om båda mina newtonteleskop och jag har till och med tagit bort möjligheten att fokusera manuellt då jag inte såg någon poäng med att ha det kvar. Motorn låser i mitt fall fast axeln. Enbart motorfokus alltså. Det är helt oumbärligt, speciellt med höga förstoringar där man kan lägga tid på perfekt fokus istället för att lägga tid på att hela tiden försöka centrera in objektet som far iväg långt utanför synfältet vid minsta vibration. Givetvis har det fördelar även i låg förstoring. Speciellt med visningar där man kanske inte vill att någon oerfaren ska skruva på fokuseraren, som följd får teleskopet en stöt och så får man själv försöka hitta tillbaka till objektet och börja om. Ytterligare som följd av det så kanske man förlorar sin fina 30 punkts align eftersom man inte har enkodrar på sin montering. Sen hittar man inte resten av objekten lika lätt som man tänkt sig när man börjat visningen.. Nackdelar då? Ja det blir en extra sladd från fokuseraren till en extra låda med två knappar och ett vred.

[Marcus]

Nu svarar jag inte alls på din fråga men detta är säkert relevant ändå. Om vikten är av stor betydelse så kan du ta en titt på dessa tuber.

http://astronomy-imaging-camera.com/pro ... telescope/

en 12" tub för bara 12 kg, funkar att montera på en EQ5a. Troligtvis verkar det som de har bra optik oxå om man tittar på lite ronchitester osv som jag sett på en av deras speglar förutsatt att de håller jämn kvalité.

Har sett bilder på dessa under flera år men finns det någon som har provat dem eller ens vet priset?

[Bengt]

Stoffe För foto absolut motor intressant på fokuserare men i detta fallet tänker jag lite som Hans Bengtsson många gånger skrivit det ska vara enkelt med minimalt strömprylar som kan strula . Jag kan tänka mig sätta dit mina värmeband men där går gränsen innan det börjar bli jobbigt koppla allt för grab and go tänk.

De original fokuserade som följer med skywatcher i den modell jag har är på gränsen för klena för att bära både en paracorr och ett okular på över 1kg. Så det krävs bättre manuella fokuserare. Även motor på fokuserare har jag haft för visningar för ovana på andra teleskop , men det är inte där de har problem tycker jag . Utan en ovan har svårt få in rätt ögonavstånd och titta med ett öga.Med bino är det inte heller sjävklart. Så jag håller inte riktigt med det argumenten att motor alltid är bra för visningar.
Däremot 1-10 är inte helt fel men inte självklart. Televue har lyckats få till en utmärkt fokuserare som funkar utan 1-10 . Min gamla televue pronto är fortfarande favorit bland de fokuserare jag använt innan. Min feather touch på min RC tub är också en ren dröm .

Hans du satte faktisk en ny tanke i huvudet med den lösningen . Man kan ju tänka sig köpa en f4 tub och sätta den på den typ av montering tex denna tub

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... rmany.html

[Hans Bengtsson]

Metoden att använda ekvatoreal montering men utan att polinställa är klassisk bland variabelobservatörer som vill stjärnhoppa snabbt och effektivt och prestera många resultat. För mig har den alltid känts självklar, och för några år sedan läste jag en artikel där det på sidan 5 framgick att även alla tiders mest produktive visuelle observatör Albert Jones gjorde så:

https://web.archive.org/web/20070927211 ... /jones.pdf

Jones registrerade över en halv miljon (!) variabelskattningar, i huvudsak med en 32 cm Newton. Han utnyttjade alltså ekvatorealens positiva egenskaper med stabilitet, att tuben aldrig slår i monteringen, osv, men lät "polaxeln" peka åt det håll som var bekvämast för kroppen. Hela monteringen kunde roteras i azimut, men det är något som vore överflödigt för mig eftersom jag från balkongen bara kan se från sydväst till nordväst, och därför inte behöver rotera teleskopet i azimut för maximal bekvämlighet och nästan konstant okularposition.

M v h
Hans Bengtsson

[Init4theimaging]

Hej Bengt.

Har haft en OO 12" f/4 dob (vx?) i min ägo men har ingen annan erfarenhet av andra dobbar, så hur konstruktion/funktion är i jämförelse kan jag tyvärr inte säga något om.
Det jag kan säga är att dobsonlådan var gjord i 8 och 10mm alu, och rejält stöddig och tung på gott och ont .
Detta bidrog nog till hur otroligt lite vibrationer det blev när jag fokuserade, och det får väl anses som bra.
Hadde inga problem att följa objekten, men jag hadde heller inga okular till någon högre förstoring.
Det här teleskopet är faktiskt det ända jag tittat i som triggat ett begär efter ett teleskop(dob isf.) för visuellt bruk då det överträffade med råge allt annat jag tittat i.

Mekaniskt sett var OO tuben i mitt tycke inte ett dugg bättre än tex. skywatcher, snarare det omvända.
Teleskopet köptes begagnat och tanken var att ha det som donator och använda primären och primärcellen. Den sistnämnda visade sig värdelös trots att OO:s nio-punkt cell lovordats av många på olika forum. (Jag måste sluta tro på vad folk på forumen säger... )

Angående kolfiber så gör det inte många gram på tot vikt.
Ska du ha en lätt tub blir det en sandwich-konstruktion med tunn kolfiber och nomex (eller likn.) bikake distans. Svindyrt!!
Den riktiga fördelen med billigare kolfibertuber är dessa rör sig mindre med temp-förändringar än alu och ståltuber.
Käns som det kvittar för visuellt bruk.

Mvh,
Daniel