diagonaler

Frågor rörande optik, linser, speglar, okular etc.
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

diagonaler

Inläggav Håkan N » 2017-03-22 00:03:52

Om en Newton teleskops diagonal spegel storlek.

Jag vet ämnet har diskuteras genom åren.

Vid mina försök till uträkningar att se paracorrens ev vignettering i L-måttet mm har jag börjat rita strållinjer.
Men det hela är svårt för det finns olika svar hur gå till väga här.
( men jag tror jag har en ide här, men kan just 'nu' inte veta exakt )

Om man förlägger paracorren i ett visst läge och vet dess clear aperture, och börjar rita från teleskopets original fokus ( OF ) läge och från field stoppet på lågförstorings okularet.
Om man drar en linje till teleskopets ljus stråle ( från primärspegel till fokal längden = jag kallar den den 'blå linjen' ) från OF kommer man se den diagonal storleken man behöver. ( Den linjen kallar jag för den 'turkosa linjen' )
Men det nämns att man behöver ha lite större diagonal än så, för bredvid den 'blå linjen' vid ljusstrålen ( primärspegeln/fokal längden = jag kallar den 'röda linjen' ) lägger man på field stoppet där i en kona.
Det är där vid den 'röda linjen' man bör ligga ang diametern.

Men ritar man upp det här ser man det blir paracorren som kommer att skymma innan man når den 'blå linjen'.
Det beror på konstruktionen och f-talet och field stoppet of OF punkten hur mycket det kommer att vignettera.

I min 18 tummare med Ethos 21 mm som lågförstoring ( field stop på 36.2 mm ) och ett L-mått till OF på 314 mm.
Jag lägger min 2" paracorr ( den har clear aperture på 46 mm ) vid spegel kanten på 225 mm, och den kommer det inte att vignettera nåt där faktiskt.
( f/4.0 )

Diagonalspegeln är en Antares optics på 3.5” ( ca ; 89 mm )
Men den har en läpp som håller den i ett huv, så jag har satt den i ritningen på 86.5 mm i diameter.

Spegeln går då en aningen utanför den 'blå linjen', men inte mot den 'röda linjen'.
Den ligger på drygt 5 mm utanför den 'blå linjen'.
Drar jag en linje från OF och field stoppet till yttre kanten på spegeln är jag "säker" och utanför den 'blå linjen' och paracorren vignetterar inte.

Diagonalens storlek mot den 'blå linjen' är 79.4 mm.
Det är vad jag minst bör ha, och också nu har.

Jag ringde till Antares efter att frågat på en lättviktare från Dream till mitt 25” projekt och dom sa en diagonal har en fas samt det gåt max att ta ut ca 90% av spegeln, och det är utan fasen inräknad.

-Jag kontrade detta med lite amatörer, och de slog ifrån sig.
Deras speglar går fullt ut ( alltså precis det som de påstår om sina primärer, nåt Aerospace för obegränsat med pengar i högmoderna maskiner inte ens klarar av.
( Ide'n från amatörerna och amatör företag är att de har 'tid' och Aerospace inte klarar det dom gör.. )

Så enl Antares är min spegel på ca ; 80 mm max, och jag har spegel diameter till 'blå linjen' = ok.

På min 25 tums framtids plan på teleskop gäller en 7.5” diagonal men ex Dream gör 7" eller 8" tums waffles design.
Så har jag en 8” och har kanske 90% yta i bästa fall ligger jag inte ens på de nödvändiga 7.5” ( i den designen ritat på vignetterar en 3” P2 ytterst lite )
Men då har jag skymning på 32%. ( Jag har hört upp till 33% är helt ok )

Bartel’s 25 tummare ska få en 5.5” diagonal ( ? )
Med 90% yta ger den inte ens 5”.
Men det spelar egentligen ingen roll för han kommer få en enorm vignettering i 2” paracorren, så den designen behöver bara en 4.75” spegel yta.
Men skymningen blir lägre ( 22% ) men han kommer nog få spikes på låg förstoring eftersom paracorren ligger nära 1.5” in i primären samt omöjligt då att ta ut max ur primär spegeln ( ? )
Vad är vitsen att ha en viss diameter på primär spegeln om man har för liten diagonal ?

Svårt att förstå det idag.
Det kan finnas svar.
Har nån det här eller id'e - återkom här !

Återgå till "Optik"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster