3" paracorr visuellt bruk

Frågor rörande optik, linser, speglar, okular etc.
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-02-01 18:03:30

Jag har hört från Bartels nu att han nog skulle vilja testa en 3" P2'a istället.
Enl TV är väl den mest för fotobruk men även visuellt bruk.
Vad jag förstått innan behövs inte 3" för visuellt bruk.
Mel har fina stjärnor på low power ca 100X, men ser viss vingetting i några okular.

Ok, han har ju sin paracorr tub inne i M1'an sas.
Jag har hört lite olika om detta.
En del påstår det inte går att undvika vingetting och nån har sagt det lilla obstruktionen det ger på 25" är så lite, och Mel själv har ju tillverkat alla sina tidigare teleskop så.
Men nu var tydligen ev 3" intressant.
3" P2'an är glas/glas 117 mm och 2" P2'an 80 mm, så det skiljer 37 mm.
Det betyder att L-måttet förlängs. = större sekundär.

Mel är även inne på ännu lägre fokal ( f/2.5 ) nu f/2.66.
Jag tror den blev till f/2.66 och så tunn som 13 mm var pga den blev felslumpad från Davis.
Jag tror han hade tänkt sig f/2.5 från början och typ 16 mm.

Han hade sett en i England och en specialare på 2.5K från Tyskland som han tyckte var för dyr. ( TV är ca 800 USD )

Jag frågade varför denna ide om gå så snabbt, och sa då blir ju Ethos 17 mm 'low power' okularet för E21 blir över 7 mm pupill. ( 17 mm ger då 6 mm )
Han svarade att det blir 17 mm ( ca 100X och 1 grads FoV ) och teleskopet blir kortare och styvare.

Kollimering och okular justering som andra hoppar Högt över ( att gå under f/3.5 ) anser inte Bartels är nåt bekymmer, vs nu tom f/2.5 om han fick välja.

Han sa inget om vilka som gör exklusivare coma korrektorer, vem gör dom ?
Jag tycker personligen 2.500 USD är ok om man nu experimenterar som han gör och coman blir aningen bättre. ( han har ju inga kostnader i spegeln mer än egen tid och coating.

Fråga ; Kan nån se hur TV's 3" funkar ( etc 2" hade ju 14 mm 'in-travel' - vad har denna ?

Jag skissade på en id'e till Mel på en 3" P2 utan fokuserare. Denna lins har en gänga och man kan svarva ett rör som man vrider linsen invändigt.
Ett sånt rör med 12 mm gods och en gängad adapter med styrning man har okularen i ( parafokala )
Gängstigning ( 24 gängor/tum och 3.4" diameter, vs vridning var 1/16 varv ex ger 0.05 mm utslag.



http://www.televue.com/engine/TV3b_page ... Tab=_phot3

http://www.televue.com/pdf/VIP-3010%20P ... pdf#page=2
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-02-01 18:28:19

Den här gubben i västra/södra Kanada har byggt en präktig stubbe på 80 cm ( sägs vara en 32" och använder f/2.5 ( fast jag tror det var 2.4 )
Läser här han kör en 3" coma korrektor och har Ethos 17 på low Power.
( han har då ca +130X och ca 6 mm pupill.

https://issuu.com/min-mag/docs/australi ... _octobe/72

Jerry O som skriver för S/T i Oregon har sett in i den här på ett star party i New Mexico i höstas och sa det var nåt makalöst.
Ingen coma eller vingetting sa Jerry, men vet vädret där då inte tillät några större itag på förtoringen.

De har star party lite före OSP där uppe i år, så man kanske skulle åka dit och sedan ner till Oregon.

Den där skulle vara kul att se in i.
Användarvisningsbild
Bengt
Inlägg: 2518
Blev medlem: 2005-12-31 09:38:40
Ort: Örkelljunga
Kontakt:

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Bengt » 2017-02-01 20:32:13

Satt och fundera när jag läste detta inlägg om det finns fler okular än detta som är byggt i 3" format? Någon som vet?
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... size-.html

Bengt
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-02-01 23:22:33

Det är det enda jag vet om, men man kan säkert göra nåt eget i Japan, men det lär bli dyrt.
Det här okularet har inte riktigt bra referenser.
TV har sagt de inte kommer göra ett 30 mm 100 graders okular.
De finns inga kunder på det med den fokalen de passar till. ( typ klassiska old school dobbar )
Men för all del kanske till andra instrument ( jag har ju snöat in på Newton sas..
Men extremt dyrt, extremt tung ( mycket glas )

Det jag funderade på efter Mel sa det här om 3" coma korrektorer, om det finns det en ide om ex 3" 17 mm okular ( 100 alt 110 graders )
Jag har inte fakta om optik så vet inte.
Har man snabbare fokal ( som nu kommer mer och mer bland vissa special gubbar ) funkar inte ens 21 mm längre.

Jag vet inte om 17 mm TV Ethos har 2" lins ? ( det har ju ex E21.
Jonas
Inlägg: 1678
Blev medlem: 2005-12-06 12:13:45
spamtest: JA
Ort: Kristianstad

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Jonas » 2017-02-01 23:44:22

Bengt skrev:Satt och fundera när jag läste detta inlägg om det finns fler okular än detta som är byggt i 3" format? Någon som vet?
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... size-.html

Bengt


Yrkesastronomer har alltid beställt utrustning utefter deras behov, precis som all annan industri. De har därför ofta vassare utrustning än den som finns på amatörmarknaden. Inte bara större teleskop, utan även vassare kameror och okular.
Det handlar mest om äskande av pengar ... ;)

/Jonas
Några spegelteleskop, några refraktorer och några hybrider.
Under Vintergatans sken rullar dyngbaggen rakt
Användarvisningsbild
Bengt
Inlägg: 2518
Blev medlem: 2005-12-31 09:38:40
Ort: Örkelljunga
Kontakt:

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Bengt » 2017-02-02 00:15:40

Har faktiskt inte läst om någon pangsuccé av dessa 3" okular . Känner väl lite tveksamheter till hänga på mer än 2" . Knepigt nog med de tunga ethos och nagler balansera upp det framförallt även med en paracorr .
Så någon större köplust finns kanske inte än så längre Jonas . Men man ska aldrig säga aldrig .

Här är nog snabbare dobson en fördel balansera upp om man inte bävar för kollimera dessa.

Bengt
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-02-02 00:18:51

Jonas,

Jo så funkar världen.
Men allt har en tendens med tiden att nå massorna. Och det är väl bra.

Älskande av pengar, tja det vet jag inte, men business handlar om drivkrafter och pengar är drivet.
Och på det kommer det grejjer och folk har jobb.
När jag var i Gallileo frågade jag vem som var bossen och hur det funkade med ekonomin, och vem som ritat och gjort delarna osv.
Svaret var att det fanns ingen 'chef' sas utan mera av en större 'organism' och allt låg på kontrakt så det fanns ingen enskild som styrde över detta utan ett hav av specialföretag. I slutändan bekostades det av skattepengar och iden är väl på sikt det kommer ut nåt ( etc till medicin industrin ) och ett visst ego för en stat kan det vara och det som kommer fram ska ut till allmänheten inom ca 2 år i studier i skrift. Flera omgångar astronomer håller på året runt i olika projekt.
Han som var en av chefs teknikerna som bodde i Tijarafe ( stor dob veranda på taket och 2 astro foto domer ! ) skötte så teleskopet fungerade dit astronomerna ville.
Snacka om det var kul besök för en teknik nörd som en annan ;-)
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-02-02 00:35:53

Kan nån förklara för mig om det här med fokaler rent praktiskt/tekniskt.

Är det en nära omöjlighet få en f/2.5 att fungera. ( ponera att en coma korrektor orkar ner - som de säger gör TV 3" P2'a. ( och till viss del även 2" P2 på ca 2.6-2-7 )

Är det f/6 som gäller vid fruktsam DSO ?

Nackdelarna är ju svårare eller dyrt ( kräver MRF teknik eller stor kunskap och timmar ) om spegeln.
Kort fokal blir större sekundär spegel som skymmer och blir stor/tung/dyr.
Vad jag hört blir kollimeringen inte kul och justeringen mycket känslig.
( Jag kan säga att i Bartels 13.2" och f/3 var det inget problem )
Kan kräva större koma korrektor under f/3.

Fördelarna är ju kortare fokallängd och på vissa större kan man undvika stegar helt.
Enklare transportera.
Mindre snabba teleskop kan vara riktigt stora ändå och mycket kompakta. ( då sas RFT. Bredare FoV.
Teleskopet blir kortare så stabilare, lättare på det sättet kollimera än ha ex 2-3 meters stänger som old school dobbar alltid har.
De har ju nån sorts standard på de måste ha trussar ( fattar det inte personligen.
Med riktig snabb f-tal slipper man ex 21 mm 100 graders, utan det handlar om ca 17 mm. Lättare okular vid ex 100 graders. ( mindre glas )

Men jag är ute efter grund matematiken.

Många påstår saker, men inom optik finns väl matematik ?

Som gubben jag visade med f/2.5 och 80 cm.
Funkar den ev på low Power men matematiken sätter stopp på mera förstoring ?
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-02-02 09:58:53

Den här gör tydligen korrektorer på special beställning.

http://www.zerochromat.net/history.html
Jonas
Inlägg: 1678
Blev medlem: 2005-12-06 12:13:45
spamtest: JA
Ort: Kristianstad

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Jonas » 2017-02-02 21:57:35

Håkan N skrev:Jonas,

Jo så funkar världen.
Men allt har en tendens med tiden att nå massorna. Och det är väl bra.

Älskande av pengar, tja det vet jag inte, men business handlar om drivkrafter och pengar är drivet.
Och på det kommer det grejjer och folk har jobb.


Håkan!

Finns ingen anledning att nedvärdera mina insikter eller mitt inlägg.

Efter 62 år, 45 år i hobbien med ATM och astrofoto vet jag ganska väl hur den amatörastronomiska - och till en del den proffisionella astronomins villkor fungerar!

Jag skrev "äska" pengar, som betyder söka pengar, vilket man gör inom den akademiska världen. Det fungerar inte riktigt som den fria marknaden och företagandet gör. Jag har för övrigt arbetat inom det internationella näringslivet hela mitt yrkesverksamma liv, så jag vet nog hur det fungerar.

Vänligen

Jonas Carlsson
Några spegelteleskop, några refraktorer och några hybrider.
Under Vintergatans sken rullar dyngbaggen rakt
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-02-02 23:51:40

Jonas,

Jag har absolut inte nedvärderat ditt inlägg på något vis. (?)
Om jag på nåt sätt varit plump får jag ursäkta det högsta.
Jag skrev bara att det du tog upp om vassare utrustning och det kostar pengar.
Det är ju så det fungerar.
Jag menade bara det jag skrev att det handlar om drivkrafter. Inget konstigt med det.
Du verkar ha en gedigen bank av erfarenheter och många år i astron.
Jag har ju nyss börjat, men nån gång lär man ju börja !
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-02-03 17:36:02

Jag fick svar från Phill med 32'an att hans focal var 2.43.
Han körde Ethos 21 som sökare och använde grönlaser, men vid 21 mm var teleskopet på 25", så Ethos 17 mm hade han lite safe upp vs hans pupill.
Att han hamnade på 2.43 berodde på radien på verktygen hade hade på sin innanbyggda 20" of f/4.
Jag ska cadda lite på detta.
2.43 är rätt snabbt. Jösses.
Vet Mel har full stora slumpade verktyg till sin slipning.
Oltermann sa han tröttnat på skogsbränder nu där uppe så han obsade i NM ( som jag trott en längre tid nu, NM eller Arizona is the place to be. Varm och skönt och torrt och många nätter per åt ( Inte undra på där finns stora dobbar.
Men han skulle på Table Mountain SP, fast det går 18-22 Juli och det är då 1 månad innan samt 1 vecka på OSD. Funkar inte för mig vs tid borta.
http://www.tmspa.com/
Men jag sa, fundera på OSP !
Ett mycket intressant teleskop.

Så här sa Bartels om special korrektorn från England.
"The point of talking to a custom lens optician is that you can specify a coma corrector, say you want 2.5 inch diameter and 4 inch length and no magnification increase... you can do that. You can have it mounted in whatever barrel you want and so on and so forth. Expect to pay $10 000 to $25 000."
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-02-05 00:54:08

Det var ingen som svarade på ider med matematiken på mycket snabba Newton's.
Ämnet må vara svårt.
Fakta kvarstår ju om ju långsammare fokal och mindre sekundär - ju bättre fast på
minus 1 punkt = långa stag till sekundären som ger instabilitet.
Nu fungerar ju inte kanske f/10-15-20 rent praktiskt kanske i toleransen på dessa långa stag ovasett diameter, men säg ex f/5.5.
Upp till ett 12" är det väl ok men vi pratar ändå då en manshöjd till okularet och de flesta dobbar har stänger och även på denna diametrar pratar på om nära 1,8 meter. Men det må ev fungera ( även om jag personligen inte gillar det vs design )

Men på lite större har ju f/4.5 och 4 varit normalt en del år nu.
Det är väl på den senaste tiden f/3.5, 3.2 varit testat, vs TV paracorren och Ethos okularen inträde dito.

Ytterst få har testat f/3 och tom under ner mot 2.6 men där verkar 2" paracorren att sluta verka.
Men resultaten har varit goda !
Inte alls negativt.
-Så vad gäller i matematiken ?

Varför har det rent allmänt sett som omöjligt ?
Jag frågar för jag har noll erfarenhet eller kunskap om optik eller dess matematik.

Men resultaten visar positivt.

Nu med 2.5" ( special ) eller billigt sett 800 US TV 3" P2 klarar det tom under f/2.5.

Är detta bara rent nonsens ?

Pratade med en jag träffade på OSP -15 som sett in i en 32" f/2.43 och på ca 130X med 3" P2 och perfekta stjärnor.

Men hade den orkat med mycket mera förstoring ( om vädret tilläts ?
Eller sätter inte den optiska toleransen stopp utan matematiken ?

Givetvis finns det nackdelar.
Tuff om spgelns toleranser.
Stor sekundär.

Jerry som sett in i Bartels f/3 13.2" många gånger säger den är mycket intressant på low power men mera förstoring är den som vilken annan bra 13" som helst.
Låter lite strött men om denna tuffa fokal funkar som en bra f/5-6 måste det ju vara topp betyg, vs nåt omöjligt för nåt år sedan !
Coma issue, stor sekundär mm.

Ok detta kostar ju i 'egen' tid eller köpa tjänsten mot en på ex f/5.5.
Men vi lämnar ekonomin och bara tittar på matematiken.
Som jag ovan, inte svårt kollimera eller justera fokuseraren i f/3.
Har ju själv sas testat.

Så är det fakta det inte fungerar som vissa påstår ( fungerar ev på low power ) eller håller nåt på att ändras i teleskop matematiken ?

Har nån nåt uppslag ?
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-02-05 20:09:15

Jag har pratat lite snabb fokal med Phill.

Han har 3" P2'an i en fokuserare, alltså inte i SIPS design.

"Collumation is the easiest part of my scope, but being precise is best. The focus is quite sensitive as one would expect due to the steep angles of the light beam."
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: 3" paracorr visuellt bruk

Inläggav Håkan N » 2017-03-11 21:07:54

Jag har efter otaliga timmar nu kanske löst lite av frågeställningen kring detta.
Jag kan ha en hel del fel än i detta, men skriver lite om nyvunnen information.

Det är säkert få idag som bygger teleskop, men jag lägger ut det jag nu tror mig veta.

Finns det synpunter välkomnas detta stort.

Om coma kortektorer.
Först hörde jag ( trodde ) att man mer eller mindre måste ha en coma korrektor, eftersom jag hörde att flera hade Televues paracorrer även på f-tal ovanför 4, samt jag pratade en del med personer som byggde snabba teleskop/speglar, kring f/3-3.5.

Men jag insåg ju sen att har man typ f/4 och bra okular behövs detta inte, om man nu inte är extremt kräsen på yttre delen på spegeln vid lågförstoring och objekt dito som kan ge coma så långt ut.
Egentligen tillför ju en paracorr bara mer glas och ev längre distans till okularet som ger en större sekundär spegel.
Många 'deep sky' objekt har man ju högre förstoring på och då behövs de inte i alla fall kring f/4.
Här fick jag erfara att Ethos okularen också finner ett mindre syfte, även vid dessa förstoringar kan 'wide field' kan vara trevligt.

Men jag beslutade mig för att skaffa en TV paracorr och mer eller mindre bygga mitt teleskop för denna och använda Ethos seriens okular.
Att få tag på ett passande L-mått visade sig vara svårt för den 'oinvigde", men jag visste fick hjälp att räkna till kring 335 mm som skulle fungera på min 1820 mm fokal ( nu mätt till 1814 mm ) och 17.8". ( Ser den idag som 450 mm )

Men hur ser matematiken ut, och var vill man ha sin paracorr-ände. Detta är helt avgörande för valet av sekundärens storlek.
Normalt sett sätter man ett UTA spel på halva field stoppet på sitt lågförstorings okular.
Ett sånt ska ju ligga helst kring pupillens max storlek ( 6 mm )
I mitt fall på Ethos 21 mm är det 18.1 mm då field stopp diametern är 36.2 mm.
Fast på denna fokal längd blir pupillen mycket mindre än 6 mm.
( 17.8" ) 450 mm x 4 = 1814 +15% = 2086 / 21 = 99X. ( 450 mm delat med 99X = 4.5 mm )

Efter en del tid att lära mig räkna ut L-måttet och egna tester hur okularen fungerade fick jag till detta ;
Spegelns radie och 18 mm i extra utrymme och sedan lägger man på paracorrens tub-längd, och den är 75 mm lång.
Sedan lägger man på 14 mm minst, men ex TV rekommenderar 19 mm. Detta är för att när man sedan använder paracorren måste man vrida in okularen ca 14 mm.
( närsynta kan behöva mer dock varav 19 mm )
Jag tog 450/2 = 225 + 18 + 75 + 18 = 336 mm.

Jag hade redan innan köpt en Antares sekundär spegel på 3.5” enl rekommendationer, och jag hade ju edan ett preliminärt L-mått på ca 335 mm.
Sedan insåg jag att det kanske istället borde ha varit en 4” spegel.
Jag har använt Bartels diagonal program och där lägger man in önskat mag-drop och det anses ok om ca 0.3-0.4 i drop.
Men man kan med ren matematik eller CAD räkna ut detta med ganska enkelt ( bara man vet hur man ska göra )

Nu kommer jag lägga paracorrens ände vid spegelns radie, och på så sätt ’sparar’ jag in 18 mm. ( kortare L-mått )
Det ger det lite enklare för den något tajta diametern på sekundär spegeln.
Jag ska minimera lite till så nya L-måttet är 314 mm. ( 14 mm 'travel-in' )

Men jag fick vända och vrida en del på lära mig hur paracorren P2’an fungerar. Lägerna och okularen etc.
Den kommer i fokus 56 mm ut. ( TV har ritning på detta )
Ex Ethos 21 mm har fokuset ovanför skuldran med 9.65 mm ( 0.38” )
Televue har en lista för detta och Erhos 21 ska ex sitta i läge A. ( längst ner )
Ethos 17 mm har lika värde, men restan av Ethos okularen har fokuset under skuldran, dock är måtten olika.
Läge A har på en den justerbara toppen ner till linsen är 45.6 mm. Och lägger man sedan på 9.65 mm har man 55.25 mm.
Det är då kring deras värde på 56 mm. ( toleranser finnes givetvis här, och ska ses som riktvärde enbart )

Men nu när jag har börjat titta lite mer in detta ser jag att man kan använda Televues ritning också.
Där nämner de om 9 mm från linsen, och där ska teleskopets std fokus punkt vara.
Så 9 + 47 mm är 56 mm.

Men hur långt kan man ha en störning i primär spegeln ? ( ex paracorr tuben/dragröret )
Här råder det 3 uppfattningar.
Man ska helst ha den utanför UTA utrymmet ( ingen störning )
Eller mot spegel radien. ( minimal störning )
Eller tom inne i primär spegeln. ( ska funka det med )
Jag vet av tester med en hand i ljusingången på ex en 16/18/20" Newton är inget man då ser.
Ok, då kan man ju då ha paracorr tuben längre in, och ju större spegel - så ju mindre problem.
Här har jag olika svar. Det "stör inte" men ger upphov till oönskade ’spikes’.

Detta ska jag gå till botten med i egna tester med en 3" P2"a i min 18 tummare.

Sen blir det ju en kompromiss ang sekundärens storlek, men ju mindre – ju bättre.
Men jag hör om 20% är som ingen sekundär finns där som stör.
I mitt fall 3.5/18 = 19%.
En 4” skulle gett 22%.
Jag hör om tom 33% fungerar ypperligt idag på snabbare och större speglar.

Jag har noterar nu att när jag ritar upp det här att paracorrens inv diameter ( field stop på 36.2 mm ) är den skärande länken och Inte sekundär spegeln !
Så en 4” spegel hade inte hjälp. Inte på L-mått på 314 mm eller tom mycket längre.

Jag hörde att på snabbare större speglar fungerar inte en 2” paracorr, så iden med att använda en 3” har kommit fram.
Ytterst få har gjort det här så information är svår att finna.

Eftersom jag tittar på mitt framtida projekt redan nu på en ’feet on ground’ portabel med max dia man kan ha i en vanlig bil med sig, är det kring 25” och f-tal kring 3.

Så varför behöver man en 3” paracorr ?
Jag har tittat på TV’s ritning.
Jag antar linsen är ca 72 mm i diameter. Det ger en större öppning givetvis än deras 2” som kanske har 47 mm.
Men å andra sidan är 3" längre.
Jag vill konstruera teleskopet med ingen vignettering. Samt ha en så liten sekundär spegel man kan ha.
Så här blir en mängd kompromisser.

3” paracorren har istället för 56 mm 80 mm från lins till fokus.
Från lins till std fokus på teleskopet är det 7.66 mm.
Det ska vara full stråle till sekundär spegeln från field diametern 30.1 mm ( i detta fall Ethos 17 mm eller mitt nya Nikon 17 mm wide field på 102 grader )
Utan att paracorren stör eller vignetterar, och jag gillar den iden.
17 mm blir lågförstoring om man kommer under f/3.

Jag tror en hel del teleskop har fel sekundär speglar ( för små eller för stora ) och kan ha mag-drop mer än 0.4.
Men hurvida det männskliga ögat kan uppfatta detta, det vet jag inte idag.

En sak till jag också nu lärt mig är att ha full offset och inte partiell offset på sekundär spegeln.
En annan bra sak är att ha ett hål för ex en 2" Glatter 'tublug' i sekundär spegelns hållare.
Det ger en mycket enkel uppriktning av teleskopet. ( och inte ha en primär spegel som har tiltas i cellen.

Jag har sett skillnaden mellan Glatters laser och CatEye systemet. Det är inte stort, men en liten justering. Men det finns säker åsikter om Jim Fly's ide inte funkar hör jag om.
Jag vet då från tillverkare av snabba foto Newton teleskop vad dom tycker.

Så om jag vill ha en snabbare större Newton dob utan att vignettera invändigt i en paracorr blir matematiken det inte går med ett f-tal under 3.
Man jag kan få det som jag vill vid f/3 och på 25" ger det 1.9 meters FL. Men då har man inte 6 mm pupill på 17 mm okular, utan 21 mm.

Återgå till "Optik"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster