Celestron Advanced VX eller Sky-Watcher HEQ5 Pro

klintan74 · Post by **klintan74** » 2014-08-17 10:22:33

Åsikter och tankar??

Någon av de 2 kommer jag köpa inom snar framtid.

Bengt · Post by **Bengt** » 2014-08-17 10:41:46

Den viktigaste infon tycker jag kring hur bra en montering ur astrofotosynpunkt är hur stort det periodiska felet ser ut samt hur mjuk kurvan är.
Kalla siffror brukar ge mer än åsikter kring den ena eller den andra.

Står det inte hos tillverkaren brukar det inte vara någon vidare bra.

Man får lite info här om vad de brukar vara hos många monteringar.

http://lambermont.dyndns.org/astro/pe.html

Finns inte monteringen i listan får man göra lite detektivarbete.

Bengt

Robert Habolin · Post by **Robert Habolin** » 2014-08-18 09:00:31

jag kör AVX och kan väl säga att så länge du är vääääldigt noggrann med pol-inst så är det ganska bra. men den har bra dagar och dåliga dagar, helt klart. anledningen att köpte AVX var för ASPA. iom att jag inte kan se Polaris för husknuten, så behövde jag en annan metod för pol-inst. och det funkar helt ok, men du måste aligna och pol-inställa ett par gr innan det blir bra. och då har jag ändå mitt stativ på exakt samma ställe varje natt.. jag kör subbar på 10 min guidat, och skulle väl säga att ungefär 80% av dom blir bra. så för pengarna, ett grymt stativ. men jag känner att jag rätt fort växer ur det.. men nästa steg är ju 10 gr så dyrt.. ( 10micron eller Astro physics blir det ) så som första mount, bra! önskar att det vore liiiiite mer consistent bara..
R

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-08-18 10:38:38

Robert: 10 min guidat på hur lång brännvidd? Eller vilken bildvinkel kanske är mer relevant? Är ju lite skillnad på 480mm på fullformat DSLR jämfört med 1000mm och en kamera med liten sensor antar jag

Sent from my iPhone using Tapatalk

Robert Habolin · Post by **Robert Habolin** » 2014-08-18 14:28:35

tjena, jag kör 550mm f5.5 refractor och Sbig st-8300m. vet inte i siffror vad det är för field of view, men funkar bra ihop!

e bara polen bra kan köra 20 min oxo. men guidat som sagt.. utan guidning inte ens 30 sec. men då e jag petig med stjärnorna.

Frazze · Post by **Frazze** » 2014-08-18 15:22:53

Som parantes kan jag inflika att Sky-Watcher också har möjlighet att polinställa utan att man ser Polaris.

Se sid 35 i manualen för Synscan.
http://www.skywatcher.com/downloads/Syn ... 0313V3.pdf

/Daniel

AstroFriend · Post by **AstroFriend** » 2014-08-18 16:38:04

Jag har en EQ6 och valde den för att det går att använda EQMOD för att kontrollera monteringen. Tror HEQ5 har samma möjligheter.

/Lars

VigdisVZ · Post by **VigdisVZ** » 2014-08-18 17:12:19

Celestron Advanced VX och HEQ-5 är likvärdiga i mina ögon.

Tror du att du kommer sätta tyngre prylar på är NEQ-6 det logiska (om än lite dyrare) valet.

klintan74 · Post by **klintan74** » 2014-08-18 21:09:02

Tack för svaren. Får grubbla lite

Gunnar K · Post by **Gunnar K** » 2014-08-21 02:08:34

Robert Habolin wrote:jag kör AVX ...
---
... så för pengarna, ett grymt stativ. men jag känner att jag rätt fort växer ur det.. men nästa steg är ju 10 gr så dyrt.. ( 10micron eller Astro physics blir det ) så som första mount, bra! önskar att det vore liiiiite mer consistent bara..
R

Nja, 10 ggr dyrare behöver det väl inte bli. Sky-Watcher EQ6 (finns i diverse olika versioner) anses väl vara stabilare än Celestron Advanced VX. Dock inte i klass med 10 Micron eller Astro Physics förstås. Men inte i pris heller. :-)

Robert Habolin · Post by **Robert Habolin** » 2014-08-21 09:46:39

haha, jo men jag menar för min egen del.. jag behöver inte gå upp i "viktklass" utan stabilitet, köra guidefritt, mm. och då är det ju endast ett pro stativ som gäller.. alla fall för mig

finns ju många klasser över AVX annars, EQ6, CGEM DX, CGE PRO mm...

Post by **stoffe** » 2014-08-21 09:55:35

Fördelen med en Syntamontering är förstås möjligheten till att köra EQMOD. Synta gör Eq5 Eq6 osv, bland annat. Skywatcher säljer dom och även andra återförsäljare, t ex Orion och sätter sitt eget namn istället för Synta.

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-08-24 18:43:53

Har läst om att många haft problem med AVX:en "over there" bl.a. på grund av att någon av axlarna kan gå trögt. Nåt om bussningar istället för kullager. Är HEQ5 ett säkrare kort ur den synvinkeln eller är det samma skrot och korn?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Post by **Jonas** » 2014-08-24 20:05:49

Jag har både HEQ-5 Pro och HEQ-6 Pro (båda SynScan) och ingen av dem har orsakat mig några som helst problem.
Man pratade förr om kinaklister men jag tror kineserna numera lärt sig att använda ett fett som inte blir trögt i kallt väder. Som sagt, jag har inte haft några som helst problem. Skillnaden mellan 5:an och 6:an skulle möjligen vara att 5:an är lite mer "träffsäker" men det kan också bero på att jag normalt använder teleskop med längre brännvidd på 6:an.
Vilken utrustning har du tänkt montera på monteringen?
/Jonas

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-10-07 12:04:17

Jonas wrote:Jag har både HEQ-5 Pro och HEQ-6 Pro (båda SynScan) och ingen av dem har orsakat mig några som helst problem.
Man pratade förr om kinaklister men jag tror kineserna numera lärt sig att använda ett fett som inte blir trögt i kallt väder. Som sagt, jag har inte haft några som helst problem. Skillnaden mellan 5:an och 6:an skulle möjligen vara att 5:an är lite mer "träffsäker" men det kan också bero på att jag normalt använder teleskop med längre brännvidd på 6:an.
Vilken utrustning har du tänkt montera på monteringen?
/Jonas

Nu startade ju inte jag tråden men står inför samma val. Jag kommer till en början att köra med enbart DSLR och 300mm tele + 1.4x converter. I framtiden kanske ett 130 eller 150PDS eller någon lättare refraktor om budget tillåter. Brännvidd 400-750 mm nånstans.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Astronet forum