QCam5 s/v guidekamera test

Här kan du skriva om tester som du utfört med kameror, filter, optik etc.
Starsoft
Inlägg: 1484
Blev medlem: 2007-09-20 14:21:00
Ort: Gävle
Kontakt:

QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav Starsoft » 2008-07-23 14:50:58

Hej på er

Då fick jag till sist tid och lust att testa min nya guidekamera QCam5 under en ganska klar men något ljus himmel, solen stod knappt 8 grader under horisionten som lägst så det var inga problem att klara sig utan lyse. Temperaturen var ca 15-17 grader och det var måttlig vind.

Kameran i sig ser mekaniskt helt OK ut, programvarorna som följer med däremot tycker jag är totalt kassa, håller inte ens shareware kvalitet, men dom har i alla fall slutat med den idiotiska hanteringen av licenskoder som man måste hålla på med tidigare.

Nåväl, det går i alla fall att få igång programmen och börja ta bilder, det som då slår mig direkt är att bilderna är mycket brusiga, redan vid 5s exponering ser bilderna riktigt eländiga ut, men vid guidning så använder man normal kortare exponeringstider och vid 2,5s så ser bilden hygglig ut.

Kameran innehåller ett Micron cmos chip om 1280x1024 pixels som är 6,83x5,45 mm stort, och det här är kamerans stora och helt avgörande fördel jämfört med den Philips wekkamera som jag använt tidigare, synfältet med denna kamera blir mycket större, den täcker nästan 4 gånger så mycket himmel vilket är guld värt när man söker guidestjärnor.

Jag monterar kameran i min utmärkta, fast monterade newtontub på 115mm och 500mm brännvidd. Testar först att använda en fokalreducerare men det visar sig att fokus flyttas fram drastiskt när jag sätter på den, så den är nog helt oanvändbar på en newtontub. Hittade i och för sig en adapter på ett forum som påstods kunna lösa fokusproblemet genom att flytta ut fokalreduceraren längre ut från chipet, men det var ganska tydligt att reduceraren i stället skulle närmare chipet för att man skulle kunna nå fokus, så hur adaptern är tänkt att fungera vet jag inte. Jag lyckades genom att sätta reduceraren provisoriskt närmare kamerachipet nå fokus men då blev bilden väldigt lite krympt så då gav jag upp med den. Genom att kameran har så stort chip så får jag ändå en dramatiskt ökning av synfält som nog komemr att vara mer än tillräckligt.

Kan också passa på att sumera min första säsong med fast (och probblemfri) guidetub, och det är enbart positivt. Vid några enstaka tillfällen har jag behövt rikta huvudtuben lite snett på objektet för att hitta en bra guidestjärna men det har inte lett till några stora problem att inte kunna rikta guidetuben. De två jättestora fördelarna är dels att man slipper ödsla tid på att krypa runt golvet i obset och försöka skruva på inställningarna på någon hemsk refraktor med löjligt lång brännvid som jag hade förut, och dessutom att om guidetuben är riktigt justerad mot huvudtuben så att bilderna ligger på varandra så kan jag använda guidekameran för att justera in objektet och vet då att det ligger rätt i huvudkameran. Finjustera vinkeln på guidetuben kan man göra genom att skruva på kollimeringsskruvarna, lite dålig kollimering på guideteleskopet gör ingenting.

Här är två fullstora och inte skalade bilder på Epsilon Lyra för jämförelse, den första tagen med Philips färg webkamera och den andra med QCam5.

http://www.hemlin.se/astro/philips.jpg

Den här bilden är 25 st 0,2s exponeringar med dark-subtraktion som stackats, observera den svaga stjärnan mellan epsilon-dubbeln, den är angiven som magnitud 10,4.


http://www.hemlin.se/astro/qcam.jpg

Den här är en 2,5 s exponering som är dark subtraherad, den svaga stjärnan syns betydligt bättre här men skillnaden är inte revolutionerande, kanske motsvarar skillnaden ungefär den man kan förvänta sig mellan en färg och en svartvit kamera. Men uppmärksamma hur många fler tänkbara guidestjärnor som syns i den här större bilden.

För att summera så tycker jag att QCam5 är mycket användbar som guidkamera genom det stora chipet men man ska nog inte försöka sig på att använda den till något annat. Bilderna verkar variera i exponeringstid och de artefakter som syns i bilden redan vid korta exponeringstider varierar också i styrka vilket gör att de blir svårt att reducera problemen med bildkalibrering, men för guidning saknar det betydelse.
Observatorium v2.0: http://www.hemlin.se/astroweb
Aluben.
Inlägg: 4
Blev medlem: 2007-08-11 12:37:35
Ort: Lund
Kontakt:

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav Aluben. » 2008-07-25 11:42:04

Detta verkar vara en väldigt intressant guidekamera :D Vet du om den stöder vfw (video for windows) formatet? (kunde inte hitta något på nätet) Skulle vara mycket intressant om den gör det då mitt eget lilla hopknåpade guideprogram bara stöder vfw (idagsläget i alla fall)... Tror du att det går att använda den med t.ex. guidedog och/eller guidemaster?
Jag har själv funderat på att skaffa en bättre guide kamera (LPI/DSI etc.) än min Philips webbcamera, eftersom det tar mycket värdefull exponeringstid av mig, för mig att hitta guidestjärnor idagsläget...
Användarvisningsbild
skafar65
Inlägg: 1114
Blev medlem: 2005-12-08 08:52:03
Ort: Valleberga
Kontakt:

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav skafar65 » 2008-07-25 19:35:49

Hej

Trevligt att du gillade kameran Starsoft. Har själv också använt den en del och det känns befriande att komma ur det pyttelilla Starlight guider rummet. Kameran funkar precis lika bra med tex. Astroart som den gamla Starlight Guidern. Sen är det ju upp till vilka grejor man guidar med osv. för att få det mer eller mindre bra.

Några längre exponeringar är däremot precis som du säger inte möjligt att ta med något bättre resultat. Men kameran är ju också spesificerad som Guid och Planet kamera. Till planeter funkar den ju som ni kanske sett utmärkt på min Saturnusbild :D

På din fråga Aluben så kan jag bara svara på att Guidemaster fungerar till 100%. Jag är lite osäker på Guide dog.

Mvh //Micke
Terje
Inlägg: 520
Blev medlem: 2005-12-08 18:38:52
Ort: Alingsås

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav Terje » 2008-07-26 09:58:39

Nu ser jag faktiskt ett litet problem här vad gäller exponeringstid för guidekameror det är generellt nämligen inte bra att ligga med "halvlånga" exponeringar dvs mellan mellan säg en och fem sekunder ungefär då du då risker ar att försöka guida bort lågfrekvent seeing vilket du ändå inte klarar med den typen av exponeringstid, detta leder till att du riskerar att få större och blaffigare stjärnor än du annars skulle få om du tog lite längre exponeringar då seeingen hinner kompensera bort sig. rekomendationerna jag sätt säger att det bästa är exponeringar mellan 5-10 sekunder.
Om kameran inte klarar av att ta användbara 5 sekundersexponeringar ser jag detta som ett stort problem för en kamera som marknadsförs som just lämplig guidekamera.
Starsoft
Inlägg: 1484
Blev medlem: 2007-09-20 14:21:00
Ort: Gävle
Kontakt:

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav Starsoft » 2008-07-26 11:16:10

Hej

Vet du om den stöder vfw


Så vitt jag vet gör den inte det, men även mitt eget guideprogram använder vfw så jag har tänkt ut en lösning. Det finns plugin till Astroart för "Alla" astrokameror och en SDK för att skapa sådana plugin kan laddas ned från Astroarts hemsida. Det går bra att använda informationen i den SDKn för att göra om guideprogrammet för att använda Astroarts kamera plugin (en enkel dll) i stället för vfw, det finns även en Astroart plugin för vfw som har en del intressanta finesser. Gör man på det sättet så kan man använda alla olika kameror utan stort besvär.


Nu ser jag faktiskt ett litet problem här vad gäller exponeringstid för guidekameror


Det här tycker jag är en högintressant fråga, i och för sig behöver man inte guida med 2,5s intervall även om exponeringstiden är den, och det är nog också så att kameran klarar längre exponeringstider även om bilderna ser lite risiga ut. Men tänk att man använder en off-axis guider tillsammans med en AO enhet, är det verkligen möjligt att guida bort lågfrekvent seeing på det sättet? Knappast, störningarna man mäter på stjärnan har liten eller ingen relevans för störningarna man ser på objektet man fotar, ändå fungerar AO till viss del, varför? Jag tror att AO enheterna tar bort störningar från monteringarna, även svindyra monteringar har sannolikt sådana störningar. På min EQ6 kan man då seeignen är bra mäta antalet kuggar i det tre kugghjul som finns i den genom en störning som ligger på typ +/- 1 bågsekund. Ett av skälen till att jag gjort min egen guideprogramvara och vill ha större synfält är att jag tänker guida på flera stjärnor samtidigt och därigenom få ett bättre värde på trackingfelen och kunna minimera störningarna från scintillationen som gör guidningen besvärlig.
Observatorium v2.0: http://www.hemlin.se/astroweb
Terje
Inlägg: 520
Blev medlem: 2005-12-08 18:38:52
Ort: Alingsås

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav Terje » 2008-07-27 00:04:54

Ideen med en amatör AO är väl huvudsakligen vad jag förstått att använda den för att göra små justeringarför att slippa göra dessa på monteringen då det i de flesta fall torde bli bättre och exaktare att göra dessa på ao enheten.

Problemet med kortare exponeringar på guide kameran är inte huvudsakligen att du gör många guidekorrigeringar utan att de guidekorrigeringar du gör riskerar att vara felaktiga då seeingen för en kort stund kan ha "flyttat" din guidstjärna i slumpvis riktning. Med längre exponeringstid undviker man detta genom att stjärnan hinner hoppa runt mer och genererar en stor fin blob som förhoppningsvis är centrerad där stjärnan faktiskt finns.

Vilken typ av brus är det kameran ger? slumpmässigt brus eller huvudsakligen dark noice som man kan kompensera bort?
Användarvisningsbild
skafar65
Inlägg: 1114
Blev medlem: 2005-12-08 08:52:03
Ort: Valleberga
Kontakt:

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav skafar65 » 2008-07-27 10:56:42

Hej

Detta var ju högst märkligt! Terje, dina svar vänder upp och ner på hela min värld :) Kanske inte hela världen men du pratar om guide exponeringar på mellan 5 och 10 sekunder!!!

I min värld har dom sällan varit längre än max en sekund! Jag har alltid trott att dessa ska vara så korta som möjligt så att teleskopet blir matad med korrigeringar så ofta som möjligt och därmed får en fin följning! Visst man kan överdriva detta men då lägger man delay på det hela så att man styr upp det på det sättet.

Kanske beror dom olika teknikerna på vad man har för montering? Dom flesta monteringar jag har varit i kontakt med behöver ju korrigeras oftare än var tionde sekund. Ja, ja här kan ju vara plats för ett Meade skämt men alvarligt talat! Vad jag minns så gör även Bengt så med sin Los Mandy.

Vidarutveckla gärna denna tråd. Intressant att höra hur ni andra gör.

Mvh //Micke
Användarvisningsbild
Bengt
Inlägg: 2515
Blev medlem: 2005-12-31 09:38:40
Ort: Örkelljunga
Kontakt:

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav Bengt » 2008-07-27 13:25:58

Hej!

Läst era guider diskussioner.

Ja har också hört det att man bör ha längre tid än jag och Micke tydligen använde . Men dikt och sanning hör inte alltid ihop . Jag har aldrig lyckats få till bra bilder med min H9a med så långt mellan.

Kanske det funkar bättre med bättre monteringar och då menar jag även bättre än en losmandy.

Bengt
Användarvisningsbild
Robert
Site Admin
Inlägg: 2883
Blev medlem: 2005-12-06 11:07:12
spamtest: JA
Ort: Alingsås
Kontakt:

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav Robert » 2008-07-27 14:01:53

Terje har rätt men det gäller bara om man har mycket bra monteringar med mycket lågt periodiskt fel.

I det fallet kommer största guidefelet bero på att stjärnan dansar runt pga seeing. Med typ 3-10 sekunders exponeringstid då kommer seeingfelet utjämnas.

Jag har märkt av dett a själv. Min monteringen har lågt PE med 1.2 bågsekunder peak till peak och om den är hyffsat polinställd berhöver den bara små korrigeringar då och då. Om jag då kör korta exponeringar så märker jag att den jagar seeing medans med långa exponeringar försvinner detta felet och korrigeringarna blir mycket små.

På AAK's Losmandy G11 som har större periodiskt fel och lite snabbare hopp blir det annorlunda. Där blir monteringsfelen och seeingfelet mer lika så det kan löna sig mer att jag med snabbare exponeringar.
Starsoft
Inlägg: 1484
Blev medlem: 2007-09-20 14:21:00
Ort: Gävle
Kontakt:

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav Starsoft » 2008-07-27 17:49:39

Jag tycker den beskrivning som Robert ger väl stämmer överens med mina erfarenheter. Med min EQ6 som väl får anses mindre bra i den här diskussionen använder jag oftast 2,5s guideintervall, men om seeingen är dålig så använder jag 5s. Här finns ett problem som jag nämnde tidigare att kugghjulen skapar ett periodiskt fel med ett intervall på 10s som påverkar vilka guideintervall jag kan använda, skulle jag t.ex. använda 3,5s i stället för 2,5s så blir det inte alls bra. De här tiderna har jag provat ut med stor möda, det tog ett bra tag innan jag upptäckte det här med kugghjulen. Jag har letat efter någon som kan göra snedskurna drev i stället för de raka för att eliminera problemet men det verkar vara svårt att göra sådana som passar, det påstås inte gå att få diameter och antal kugg för snedskurna drev att harmonera med orginaldreven.

Rent allmänt borde det vara så att man ska använda så kort guideintervall som möjligt, alltså att nogranheten i guidningen ökar med kortare intervall ända tills att intervallet blir "för kort". Vad är då för kort? När man börjar jaga seeingen så är det uppenbart för kort guideintervall, men också när det blir instabilitet i systemet på grund av elektriska och/eller mekaniska brister. Med en EQ6 så kan trackingfelet ligga på ganska många bågsekunder efter 10 sekunder om jag skulle ha så långt guideintervall, det här gäller under vissa delar av det periodiska felet från snäckskruven. Så jag tror jag skulle behöva minska guideintervallet även under 2,5 sekunder men i nuläget så sätter seeingen stopp för det.

För att undvika att jaga seeing kommer jag att ändra min guideprogramvara så att den kan mäta stjärnpositionen för flera stjärnor samtidigt och beräkna ett medelvärde, med t.ex. 4 stjärnpositioner i stället för en bör seeingfelet minska till hälften, med 8 stjärnor till en fjärdedel. Då kommer man att kunna ha motsvarande kortare guideintervall utan att börja jaga seeingen. Med den nya guidekameran hoppas och tror jag att det i de flesta fall kommer att finnas ett antal guidebara stjärnor i synfältet.

Att veta när man jagar seeing är väl heller inte så lätt, seeingen varierar ju kraftigt och påverkar det optimala guideintervallet hela tiden. Det här var ett av skälen till att jag började göra i ordning en "seeing monitor", för att få ett mått på aktuell seeing som då kunde användas för att ställa in guidern optimalt. Seeing monitorn ligger för närvarande på hyllan på grund av att den enkla videokamera med C-optik jag tänkte använda inte var så lämplig, det krävs en bättre kamera och just nu så har jag prioriterat upp andra saker i stället. Så för närvarande tittar jag i stället på grafen för felet i DEC som ger en bra indikation på hur mycket guidestjärnan rör sig.

Om man har en montering som tillåter större variation i guideintervallet än vad jag har så borde man kunna få en utgångspunkt för lämpligt guideintervall om man när det är optimalt bra seeing provar hur korta intervall man kan använda innan systemet blir instabilt och sedan har det som utgångspunkt och ökar intervallet när det är sämre seeing. Den kortaste tid man får vid optimal seeing bör då vara det intervall som bestämms av monteringens elektriska och mekaniska egenskaper.

Men vill man göra det lätt för sig så är det väl bara att ta till lite för långt guideintervall, då riskerar man inte att börja jaga seeing om förhållandena försämras under en serie, men man får då sannolikt heller aldrig den där optimala skärpan.
Observatorium v2.0: http://www.hemlin.se/astroweb
Terje
Inlägg: 520
Blev medlem: 2005-12-08 18:38:52
Ort: Alingsås

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav Terje » 2008-07-27 18:58:29

Tycker detta resonemang låter fullt rimligt eftersom de platser jag läst om "seeing jagande" nog mest varit folk med paramount och astrophysics monteringar och liknande, sen vet jag inte hur mycket skilnad det i verkligheten gör att mäta på olika stjärnor, min kunskap om exakt hur "seeingen fungerar" är lite luddig.

Borde det förresten inte finnas någon som säljer kvalitets kugghjul till eq6? känns som att det är en såpass vanlig montering att det borde kunna löna sig. eller är det så att någon säljer dylikt men att det kostar skjortan?
Starsoft
Inlägg: 1484
Blev medlem: 2007-09-20 14:21:00
Ort: Gävle
Kontakt:

Re: QCam5 s/v guidekamera test

Inläggav Starsoft » 2008-07-28 12:05:10

Jag har letat en del på nätet efter ersättningskugghjul tillverkade för EQ6 utan att hitta några, det är väl också tänkbart att problemet är olika stort på olika exemplar av EQ6, men det är i alla fall ett känt problem. Att vissa sätter dit tandremar i stället för kugghjul har jag sett men då krävs en större ombyggnad och det hade jag tänkt slippa.

Eventuellt kan jag prova att i stället för snedskurna drev få tillverkat vanliga drev men med mindre och flera kugg än orginalet, sådana drev kan jag nog få för några hundralappar. Säkert inte lika bra som snedskurna men det kanske skulle minska problemet tillräckligt mycket.

Seeing har jag läst en hel del om på nätet, proffsen lägger ned mycket arbete på det, en sak som verkar klar är att seeingen korrelerar väldigt dåligt över synfältet, redan efter 10-20 bågsekunder så är det nya värden som gäller. Här är en sida med en del bra länkar http://celestialwonders.com/articles/seeing/
Observatorium v2.0: http://www.hemlin.se/astroweb

Återgå till "Tester"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster