Filterfototest - Meade 911, UHC och O-III

Här kan du skriva om tester som du utfört med kameror, filter, optik etc.
Lasse
Inlägg: 266
Blev medlem: 2005-12-06 11:22:33
Ort: Lund
Kontakt:

Filterfototest - Meade 911, UHC och O-III

Inläggav Lasse » 2006-03-23 22:14:49

Fick mina tre filter idag. Ett snabbtest på M42 som är den enklaste nebulosan att fånga med korta exponeringar.

Mead 911 Narrowband nebula - ett smalt nebulosafilter med SCT-gänga vilket ger det ett lite större diameter än 1.25. Lätt att använda med okular och inga problem att fokusera.

Lumicon UHC - ett lite bredare filter som egentligen kräver lite större öppning än mina 80 resp. 100 mm refraktorer. För mindre teleskop bör man välja ett UHC-S.

Lumicon O-III - ett mycket smalt filter som är anpassat för viss nebulositet och planetariska nebulosor. Enl. Lumicon så är detta inte att rekommendera för fotografering.'

Jag tod en serie bilder genom min Skywatcher ED80 f/7.5 med EOS 300D. Serien bestod av tre bilder på vardera 1, 2 och 3 minuter för varje filter plus en serie helt utan filter. Bilderna är tagna från Lund med mycket ströljus och en hel del dis vid tillfället. M42 stod knappt 15 grader över horisonten mot en av de mest ljusförorenade delarna av himlen. Nedanstående mosaik är en presentation av dessa bilder. OBS! Alla bilder är helt oredigerade och endast förminskade.

En större bild kan ni se här: http://www.swedbird.com/astro/911_uhc_o3.jpg

Bild
Hälsningar

Lasse

http://www.swedbird.com/astro
http://www.aquilastronomy.com

Computers may feed on our frustration, but they give us something back, friends across the world.
Lasse
Inlägg: 266
Blev medlem: 2005-12-06 11:22:33
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Lasse » 2006-03-24 09:26:55

Jag gjorde också en visuell test på Eskimonebulosan, den enda planetariska nebulosa som jag kunde hitta från mitt obs. O-III och UHC-filtren gav inte någon direkt förbättring visuellt än med utan filter. Möjligen något mera framträdande nebulosa men generellt så var vyn vackrare utan filter i och med att mängden stjärnor var större. Obset gjordes både med 80 mm och 100 mm refraktorer. Jag har ganska lite tid att observera och testa,så jag får återkomma.
Hälsningar



Lasse



http://www.swedbird.com/astro

http://www.aquilastronomy.com



Computers may feed on our frustration, but they give us something back, friends across the world.
Användarvisningsbild
Robert
Site Admin
Inlägg: 2883
Blev medlem: 2005-12-06 11:07:12
spamtest: JA
Ort: Alingsås
Kontakt:

Inläggav Robert » 2006-03-24 09:58:34

Ser ut som filtrena gör stor skillnad för dig.

Din ofiltrerade 3 minutare är ingen vacker syn. Kul att filtrena kan hjälpa till en hel del mot föroreningarna vid foto.
Lasse
Inlägg: 266
Blev medlem: 2005-12-06 11:22:33
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Lasse » 2006-03-24 10:57:00

Vad som är lite trist är att den korta ofiltrerade 1-minutsexponeringen fångar betydligt svagare stjärnor än en filtrerad 4-minutersexponering. För att få fram en motsvarande nebulositet i en filtrerad som ofiltread bild, så krävs ungefär den dubbla exponeringstiden, medan stjärnorna förmodligen kräver en 5-6 ggr så lång exponering. Lite synd. Men man kan då kombinera ofiltreade bilder (korta exponeringar) för stjärnor och längre filtreade för nebulositet.
Hälsningar



Lasse



http://www.swedbird.com/astro

http://www.aquilastronomy.com



Computers may feed on our frustration, but they give us something back, friends across the world.
Terje
Inlägg: 520
Blev medlem: 2005-12-08 18:38:52
Ort: Alingsås

Inläggav Terje » 2006-03-24 11:39:27

Normalt sätt skall ett OIII vara kanon på planetariska nebulosor, dock tror jag att 100mm är för liten öppning och att du tappar förmycket ljus för att det skall funka visuellt, nu beror det lite på vad du har för okular etc i men jag har för mig att jag läst att du skall upp i ungefär 20cm innan OIII är riktigt bra visuellt och ändå större för H-beta.

Återgå till "Tester"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst